Апелляционное определение № 33-969/2026 от 30 марта 2026 г.

КОПИЯ

УИД 89RS0007-01-2026-000211-37

в суде 1 инстанции материал № 9-32/2026

апелляционное дело № 33-969/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 31 марта 2026 г.

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Селиверстовой Ю.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе ФИО1 и ее представителя ФИО2 на определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2026 года по материалу № 9-32/2026 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств и документами, поступившими в порядке устранения недостатков предъявления апелляционной жалобы,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств.

Определением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 февраля 2026 года исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено в срок не позднее 16 февраля 2026 года устранить указанные в определении недостатки.

Определением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2026 года исковое заявление возвращено в связи с не устранением установленных судьей недостатков.

В частной жалобе ИП ФИО1, в том числе в лице ее представителя ФИО2 просит отменить определение судьи о возвращении иска, указывая на его незаконность.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приходя к выводу о наличии оснований для оставления иска ИП ФИО1 без движения, судья исходил из допущенных подателем иска при его предъявлении нарушений требований ст. 132 ГПК РФ, а именно предъявлении иска без представления к нему документов, подтверждающих заключение между истцом и ФИО7 договоров, либо иных документов, на основании которых у них возникла обязанность по оплате услуг истец, агентского договора с ФИО3 от 1 апреля 2023 г. № 04-01/2023, по основаниям которого предъявлен иск, что в силу статьи 136 ГПК РФ судья оценил как основание для оставления иска без движения, предложив в срок не позднее 16 февраля 2026 года устранить указанные в определении недостатки.

17 февраля 2026 года судьей вынесено определение о возвращении иска в связи с не устранением подателем иска вышеуказанных недостатков, допущенных при его предъявлении.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи о возвращении иска принято с нарушением норм процессуального закона, и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Статьей 2 ГПК РФ установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Порядок предъявления искового заявления в суд общей юрисдикции установлен в статьях 131, 132 ГПК РФ.На основании ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения; в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вместе с тем, вывод суда о том, что указанные недостатки со стороны подателя иска в установленный судом срок не позднее 16 февраля 2026 года не устранены, являлся преждевременным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, направление подателем иска в соответствии с определением судьи об оставлении иска без движения дополнительных документов через организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного судом срока, то есть в данном случае до двадцати четырех часов 16 февраля 2026 г., будет свидетельствовать об устранении недостатков предъявления искового заявления.

К частной жалобе ИП ФИО6 представлен отчет о направлении в Пуровский районный суд ЯНАО посредством интернет-ресурса ГАС «Правосудие» указанных в определении судьи от 05 февраля 2026 г. документов, а именно копии агентского договора с ФИО3 от 1 апреля 2023 г. № 04-01/2023 с приложением № 1 и актом приема-передачи к нему, - 16 февраля 2026 г., то есть в установленный определением судьи от 05 февраля 2026 г. срок (л.д. 70-76).

На заявлении о приобщении этих документов к первоначально направленному в суд иску имеется входящий штамп Пуровского районного суда ЯНАО от 18 февраля 2026 г., таким образом, судом подтвержден факт направления подателем иска 16 февраля 2026 г., то есть в установленный срок, и получения судом указанных документов.

При таких обстоятельствах представления подателем иска указанных в определении судьи от 05 февраля 2026 г. в пределах предоставленного судом срока основания для возвращения искового заявления по мотивам неустранения допущенных недостатков отсутствовали, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2026 года о возвращении иска УИД 89RS0007-01-2026-000211-37 отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ю.А. Селиверстова