Решение № 2-1549/2024 2-1549/2024~М-513/2024 М-513/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-1549/2024

Дело № 2-1549/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Самсоновой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «СитиСтрой-Групп» ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО « СитиСтрой-Групп»- ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2021 ООО « СитиСтрой-Групп» признана несостоятельным ( банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, финансовым управляющим утвержден ФИО1 В ходе осуществления своих полномочий финансовым управляющим было установлено, что ФИО2 в подотчет с расчетного счета предприятия была перечислена денежная сумма в общем размере 170 000 руб. В распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие возврат денежных средств. Финансовым управляющим в адрес ФИО2 было направлено предупреждение о предоставлении сведений о наличии договоров, соглашений, контактов, заключенных с предприятиями, а также документы, подтверждающие их выполнение, но информации о каких-либо правоотношениях с ответчиком в адрес финансового управляющего не поступало, вследствие чего, у него отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие возмездность и правомерность перечисления денежных средств ФИО2 Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, полагает, что ответчик получил незаконное обогащение от ООО « СитиСтрой-Групп», указав на то, что финансовый управляющий не располагает сведениями о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 170 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 600 руб.

Истец надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Направленные по месту проживания ответчика судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО2 считается извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика- обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные средства, предназначенные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения, обогащения за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.

Как следует из материалов дела, ООО « СитиСтрой-Групп» перечислило в подотчет ФИО2 денежные средства в размере 170 000 руб. платежными поручениями от 06.07.2017 в размере 85 000 руб., от 26.05.2017 в размере 85 000 руб.

Данные доводы истца подтверждены представленной банковской выпиской предприятия.

На направленную претензию ответчику о предоставлении подтверждающих документов о возврате денежных средств, отчета об использовании либо возвращении выданных денежных средств, ФИО2 не представила.

Не имеются данные документы и в материалах дела, в связи с чем, суд находит иск конкурсного управляющего о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 600 руб. ( ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Конкурсного управляющего ООО «СитиСтрой-Групп» неосновательное обогащение в размере 170 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2024 года

Судья И.В.Жеребцова