Решение № 12-664/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-664/2020

Дело № 12-664/2020

21RS0025-01-2020-005709-04


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением № административной комиссии при администрации Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.3 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 г. № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ по адресу: <адрес> выявлен факт невыполнения обязанностей собственником нежилого сооружения по содержанию и ремонту фасадов, отмосток, входных групп (узлов), иных архитектурных элементов, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 10.3 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года №22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

В поданной жалобе представитель ФИО1 в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2 ставит требование об отмене постановления, указывая, что представитель администрации Московского района г. Чебоксары не мог самостоятельно определить, кто является собственником данного помещения, а также какое лицо совершило административное правонарушение. Считает, что должностное лицо администрации Московского района г. Чебоксары мешает и препятствует вести коммерческую деятельность ИП ФИО2 В связи с пандемией коронавируса ИП ФИО2 не ввел свою коммерческую деятельность. Указанные в постановлении нарушения ничем не подтверждены, а также не имеются фотографии с места нарушения, с указанием даты и времени проведения фотосъемки. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении были составлены без участия привлекаемого лица. Кроме того, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. ИП ФИО3 не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, что подтверждается отсутствием его подписей в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно просила восстановить пропущенный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель ФИО1 в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы без ее участия.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явился.

Представитель административной комиссии администрации Московского района г.Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дела не имеется сведений о том, что ИП ФИО2 своевременно получил копию постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы представителя ФИО1 суд находит уважительными, ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежащим удовлетворению, поскольку срок на обжалование пропущен по уважительным причинам.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункта 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 год № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из представленных в суд материалов, ИП ФИО2 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения в отношении него материала.

Так, протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 был составлен заведующим сектором торговли администрации Московского района г. Чебоксары ФИО ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ИП ФИО2, при этом он не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку данные сведения в представленных материалах отсутствуют. Копия протокола ИП ФИО2 должностным лицом не вручена. Сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении ИП ФИО2 почтовым извещением с уведомлением, в деле отсутствуют.

Постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о надлежащем его извещении о дате рассмотрения дела в материалах административного производства также отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после принятия к рассмотрению дела об административном правонарушении и решения на стадии его подготовки к рассмотрению вопроса о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, орган, ведущий расследование, должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Невыполнение органом, ведущим расследование, требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ИП ФИО2 на защиту.

Таким образом, обжалуемое постановление является незаконным, а потому подлежит отмене, а жалоба представителя ФИО1 в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2 - удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давность привлечения лица к административной ответственности составляет 2 месяца. Поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, то устранить нарушения, допущенные при привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности невозможно. В связи с этим дело подлежит прекращению производством.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу представителя ФИО1 в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Постановление № административной комиссии администрации Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.3 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23 июля 2003 год отменить и дело производством прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья С.В. Трихалкин