Постановление № 1-196/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-196/2017

дело <Номер обезличен>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «14» ноября 2017 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Булычевой В.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Шехтель Э.Р.,

защитника - адвоката Зейского адвокатского кабинета Лазаревой Т.Б., представившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, мкр. Светлый <адрес>, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 05 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь на прилегающей территории к подъезду <Номер обезличен><адрес> мкр. Светлый <адрес>, нашел лежащий на земле автомобильный ключ, с неработающей кнопкой сигнализации, увидел стоящий на автостоянке автомобиль марки «Тоуоta-Vista», государственный регистрационный знак «<Номер обезличен>», решил на нем прокатиться, в результате чего у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения (угон).

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, <Дата обезличена> около 05 часов 30 минут, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, не сообщив о своих преступных намерениях своему знакомому Б.Е.И., осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде лишения собственника транспортного средства, возможности использовать и распоряжаться имуществом, с найденным ключом подошел к автомобилю марки «Тоуоta-Vista», государственный регистрационный знак «<Номер обезличен>», собственником которого является Г.В.В., находящемуся на прилегающей территории к подъезду <Номер обезличен><адрес> мкр. Светлый <адрес>, открыл найденным ключом водительскую дверь автомобиля, тем самым незаконно проник через водительскую дверь в салон автомобиля, при помощи ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил скорость, выехал со двора дома, и начала движение на вышеуказанном автомобиле по улицам <адрес>.

Потерпевший Г.В.В. в предварительное слушание не явился, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый возместил материальный ущерб в полном объеме, извинился перед ним и он его простил, претензий к нему не имеет, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Обвиняемый ФИО1 в предварительное слушание не явился, о дате и времени предварительного слушания уведомлен. В материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В силу ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять решение по итогам предварительного слушания в отсутствие подсудимого, учитывая наличие данных о его уведомлении о времени и месте предварительного слушания и наличия заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Лазарева Т.Б. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что подсудимый судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, характеризуется удовлетворительно, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснялись, ему понятны. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не усматривается.

Государственный обвинитель Шехтель Э.Р. против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 не возражает.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, одновременно из материалов дела следует, что судимости он не имеет, впервые совершил преступление, обвиняемый примирился с потерпевшим, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства он характеризуется с удовлетворительной стороны.

При таких данных ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, прекращение уголовного дела возможно по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих освобождению обвиняемого от наказания и прекращению уголовного дела по данному основанию, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобильный ключ, брелок - сигнализации, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский» по квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по вступлении постановления в законную силу, подлежит уничтожению как не представляющие ценности и не истребованные стороной;

- чехол автомобильного кресла хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский» по квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по вступлении постановления в законную силу передать законному владельцу Г.В.В.;

- телефон марки «Леново» переданный в ходе предварительного следствия свидетелю Б.Е.И., оставить по принадлежности у законного владельца Б.Е.И..

- автомобиль марки «Тоуоta-Vista», государственный регистрационный знак «<Номер обезличен>», переданный в ходе предварительного следствия потерпевшему Г.В.В., оставить по принадлежности у законного владельца Г.В.В..

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии предварительного слушания, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тоуоta-Vista», государственный регистрационный знак «<Номер обезличен>» оставить у Г.В.В.; автомобильный ключ, брелок - сигнализации уничтожить, чехол автомобильного кресла; передать Г.В.В.; телефон марки «Леново» оставить у Б.Е.И.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: А.С. Козлов