Решение № 2-3161/2020 2-3161/2020~М-1614/2020 М-1614/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-3161/2020

Дело № 2-3161/2020

16RS0042-03-2020-001610-76

Заочное
решение

именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель Банка ВТБ (ПАО) (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: РТ, город Набережные Челны, ..., путём продажи с публичных торгов, указав в обоснование, что 21 апреля 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключён кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен целевой кредит для приобретения указанной квартиры в размере 1 362 000 рубля сроком на 230 месяцев под 11,75% годовых. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Просят взыскать задолженность в сумме 1 592 766 рублей 23 копейки, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 163 рубля 83 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество, с определением начальной продажной цены в размере 1 664 000 рубля, расторгнуть кредитный договор №623/2264-0004160 от 21 апреля 2017 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством судебной повестки (возвращена по истечении срока хранения), суд считает возможным рассмотреть дело без её участия в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в размере 1 362 000 рублей сроком на 230 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,75% годовых на приобретение квартиры 176, общей площадью 17,9 кв.м., находящейся по адресу: РТ, город Набережные Челны, ... (л.д.10-35).

Согласно представленной выписке по лицевому счёту ответчик взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счёт погашения задолженности по кредитному договору не исполняла.

Согласно представленному истцом расчёту, с которым суд соглашается, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 21 декабря 2019 года составила в размере 1 592 766 рублей 23 копейки, из которых основной долг – 1 328 886 рублей 72 копейки; задолженность по уплате начисленный, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 55 237 рублей 35 копеек; задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней – 9 896 рублей 08 копеек; задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней – 198 746 рублей 08 копеек (л.д.5-9).

Ответчик до настоящего задолженность не погасила, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представила, что является основанием для удовлетворения иска в этой части.

Требования банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиками добровольно не исполнены (л.д.36).

Согласно акту оценки стоимости, заложенного имущества рыночная стоимость квартиры составила 2 080 000 рублей (л.д.42-81).

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального Закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», равной 80% от рыночной стоимости, указанной в экспертном заключении, а именно 1 664 000 рублей.

Оснований для отказа в обращении взыскания на ипотечную недвижимость не имеется.

Заключая договор с ипотекой (залогом недвижимости) приобретаемого жилого помещения в силу закона, собственники жилья обязаны были предвидеть возможность обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по договору.

Исковые требования суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению. В опровержение доводов истца ответчиком каких-либо доказательств не представлено. Данных об исполнении ответчиком обязательств перед истцом в суд не поступало, расчет цены иска не оспорен, сведений об иной стоимости заложенной квартиры не представлено.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 074 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 21 апреля 2017 года, заключённый между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по состоянию на 21 декабря 2019 года основной долг по кредиту в размере 1 328 886 рублей 72 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 55 237 рублей 35 копеек, задолженность по уплате пеней в размере 9 896 рублей 08 копеек, задолженность по уплате пеней по просроченному долгу в размере 198 746 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 163 рубля 83 копеек.

Обратить взыскание на жилое помещение в виде квартиры 176, расположенной по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, ..., путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 664 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд, или решение может быть пересмотрено по заявлению ФИО1 в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья подпись Багаутдинов К.М.

Мотивированное решение суда составлено 13 апреля 2020 года. На момент публикации не вступило в законную силу