Решение № 2-212/2017 2-212/2017~М-146/2017 М-146/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-212/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре Щетинкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа в виде расписки, в подтверждение чего ФИО3 собственноручно была составлена расписка от <дата изъята> о получении им суммы займа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям, определенным распиской, срок возврата займа <дата изъята> После неоднократных просьб со стороны ФИО1 вернуть долг, заемщик под различными предлогами долг не возвращает. <дата изъята> в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием о возврате долга. Ответа на претензию не последовало. До настоящего времени обязательство по возврату суммы долга заемщиком не исполнено.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей- сумму основного долга по договору займа; <данные изъяты> копеек- проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления; проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда; расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, извещенные судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражали рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве, однако, ответчик добровольно отказался от реализации своего права на участие при рассмотрении иска, что суд расценивает как злоупотребление своим правом.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и его представителя.

С согласия истца и его представителя суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения договора займа подтверждается оригиналом расписки, выданной ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ответчик никаких выплат по долгу до настоящего времени не произвел, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика денежную сумму по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами, в виду его обоснованности.

Представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами был составлен истцом по <дата изъята> - по день подачи искового заявления в суд.

Учитывая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об их удовлетворении и взыскании с ответчика в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами на <дата изъята> (на день вынесения решения) денежной суммы в размере <данные изъяты> копейки (925 дней просрочки, 8,25 % - ставка рефинансирования, 27,77… рублей - денежная сумма за каждый день просрочки).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, <дата изъята> между истцом и его представителем заключен договор возмездного оказания юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридической помощи.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела, а также учитывая требования справедливости и разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск представителя ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными в размере <данные изъяты> копейки; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Икрянинский районный суд Астраханской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено 03 мая 2017 года.

Судья Р.Р.Хамидуллаева