Решение № 2-4936/2020 2-642/2021 2-642/2021(2-4936/2020;)~М-4903/2020 М-4903/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-4936/2020

Дело № 2-642/2021

УИД-59RS0001-01-2020-007476-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №ф от Дата за период с Дата по Дата в размере 516 398,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 8 363,99 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 251 000 руб. сроком погашения до Дата, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с Дата по Дата в размере 5 448 285,97 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 200 749,98 руб., сумма просроченных процентов – 205 232,89 руб., штрафные санкции – 5 042 303,10 руб., размер штрафных санкций истцом снижен до 110 415,88 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №фп от Дата. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ранее в судебном заседании с требованиями были не согласны, пояснили, что платежи вносили своевременно, пока банк не прекратил свою деятельность в связи с банкротством юридического лица, новые реквизиты для внесения платежей им не сообщили, банком не учтены платежи, совершенные ответчиком в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата, общий размер которых составил 30 388,52 руб., заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что Дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк принял обязательство предоставить ответчику кредит в размере 251 000 руб. на срок 60 мес. под 0,0832% в день (л.д. 23-24).

Заемщик принял обязательство погашать задолженность путем внесения ежемесячного платежа, который включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, платежи должны осуществляться ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, согласно графику платежей (л.д. 25-26).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств Дата между ФИО3 и истцом заключен договор поручительства №фп, в соответствии с которыми при нарушении основным заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком (л.д. 31-34).

Во исполнение кредитного договора №ф от Дата Банк предоставил ответчику кредит в сумме 251 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика № за период с Дата по Дата (л.д. 39-40).

Ответчик ФИО2 свои обязательства не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Дата истцом ответчикам направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору (л.д. 50-55), требование не исполнено.

В силу п. 1 ст. 322, п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ ответчик ФИО3 является должником, и на нее в силу договора поручительства возложена обязанность перед банком по возврату ФИО2 суммы кредита, уплаты процентов.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, на основании заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» вынесен судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору №ф от Дата.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата судебный приказ № от Дата отменен в связи с поступлением возражений ответчиков (л.д. 21).

Обязательства по кредитному договору ФИО2 надлежащим образом не исполнены, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на Дата у ответчиков имеется задолженность, включающая в себя сумму основного долга в размере 200 749,98 руб.; сумму процентов 205 232,89 руб.

Ответчиками заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности (л.д. 80-81).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 данного Постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из выписки по счету ответчика следует, что последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен Дата, списан в погашение задолженности Дата. Очередной платеж по договору, исходя из его условий (графика платежей), должен быть осуществлен не позднее Дата, следовательно, Дата истец узнал о нарушении своих прав. Срок исковой давности в отношении платежа по сроку Дата исчисляется с Дата по Дата. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд Дата, т.е. по истечении срока исковой давности. То же относится к платежам по сроку Дата – Дата.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока не представил, не заявил и не представил доказательств перерыва данного срока.

Следовательно, задолженность (основной долг), в отношении которой срок исковой давности истек, в общем размере 34 622,20 руб. подлежит исключению из расчета, представленного истцом. За вычетом указанной суммы по расчету истца остаток основного долга составляет 166 127,78 руб. (200 749,98 руб. – 34 622,20 руб.).

По просроченным процентам за кредит, с учетом заявления ответчиков о применении исковой давности, подлежит исключению 47 651,47 руб., за вычетом указанной суммы размер процентов составляет 27 810,40 руб. (75 461,87 руб. – 47 651,47 руб.); по процентам на просроченный основной долг подлежит исключению из расчета истца 8 817,20 руб., остаток процентов составляет 120 953,82 руб. (129 771,02 руб. – 8 817,20 руб.), всего процентов – 148 764,22 руб. (27 810,40 руб. + 120 953,82 руб.).

Расчет основного долга и процентов ответчиками не оспорен, вместе с тем заявлено, что истцом при расчете требований не учтены денежные суммы, удержанные по судебному приказу №.

Из справки, выданной ответчику ФИО3 ОСП по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю следует, что по исполнительному производству №-ИП от Дата в отношении должника ФИО3 удержано в пользу истца 30 388,52 руб.

С заявлением о повороте исполнения судебного приказа после его отмены мировым судьей ФИО3 не обращалась, соответственно, требуемая истцом задолженность подлежит уменьшению на удержанную с ответчика денежную сумму.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, за счет денежной суммы 30 388,52 руб. погашаются обязательства ответчиков по возмещению судебных расходов на уплату государственной пошлины (при вынесении судебного приказа в размере 3 759,76 руб. и проценты в размере 26 628,76 руб. (30 388,52 руб. – 3 759,76 руб.).

Требования истца о взыскании с ответчиков основного долга в размере 166 127,78 руб., процентов в размере 122 135,46 руб. (148 764,22 руб. - 26 628,76 руб.).

Доводы ответчиков о невозможности внесения платежей в погашение кредита по причине прекращения банком деятельности, суд отклоняет, как несостоятельные.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, именно должник должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства. Кроме того, на должника возложено и бремя доказывания наличия вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Указанные доказательства, в нарушение положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлены, отсутствуют данные доказательства и в материалах дела.

Из материалов дела следует, что Дата конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ответчикам заказным письмом по адресу регистрации направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов для оплаты задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией.

В абзаце 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суду не представлено доказательств того, что ответчиками предприняты все зависящие от них меры для надлежащего исполнения кредитного обязательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв у истца лицензии на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Доказательства, свидетельствующие об отказе истца принять от ответчиков исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения, в материалах дела отсутствуют.

Вся необходимая информация о процедуре ликвидации Банка и реквизитах для оплаты задолженности находится на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». При должном отношении к исполнению принятых на себя обязательств ответчик не лишен был возможности получить необходимую информацию и найти способ вносить ежемесячные платежи, в том числе путем внесения денежных средств в депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязательств не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №ф от Дата в части взыскания основного долга в размере 166 127,78 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 122 135,46 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 кредитного договора №ф от Дата предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты пени в размере 2 % в день от суммы просроченной задолженности, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

Поскольку ответчиками была допущена просрочка внесения платежей по кредитному договору, истцом произведено начисление неустойки (пени) за пропуск платежей, которая на момент предъявления требований в суд составила 5 042 303,10 руб. (уменьшена истцом до 110 415,88 руб.). В судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки.

Ответчики заявили ходатайство о снижении размера начисленной истцом неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела, компенсационный характер неустойка, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства и необходимости уменьшить неустойку до 55 207,94 руб., с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 363,99 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата, платежным поручением № от Дата (л.д. 7-8).

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 6 457 руб., из расчета: 8 364 руб. х 77,20 % (398 679,12 руб. (166 127,78 руб. + 122 135 руб. 46 коп. + 110 415,88 руб.) / 516 398,75 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору №ф от Дата в размере 343 471 руб. 18 коп., в том числе: сумма основного долга 166 127 руб. 78 коп., сумма процентов 122 135 руб. 46 коп., неустойка 55 207 руб. 94 коп.; в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6 457 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В. Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Подлинник решения находится в деле №