Решение № 2-1587/2018 2-1587/2018~М-1422/2018 М-1422/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1587/2018

Дело №2-1587/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 17 июля 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре Кирилловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее- Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 28.03.2017 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был выдан нецелевой кредит в размере 994 475,14 руб. сроком на 48 месяцев под 18% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту и начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, однако им неоднократно были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на 18.05.2018 задолженность заемщика перед банком составляет 1010486,99 руб., которую и просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины.

Истец просил рассмотреть дело без его участия.

Суд в соответствии с требованиями статья 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по последнему известному суду месту его жительства. Судебные извещения вручены не были по причине истечения срока хранения и неявки адресата, о чем сообщено учреждением почтовой связи, при этом суд не располагает сведениями о новом адресе места его жительства, а согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 снят с регистрационного учета в г. Норильске с 20.06.2014 (л.д.27). В соответствии со ст.ст.50 и 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему представителя в лице адвоката Камышановой М.В., которая исковые требования не признала ввиду того, что ей неизвестна позиция ответчика по делу.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Взаимоотношения между банками и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральном законе о банках и банковской деятельности, Законе о защите прав потребителей.

Потребительское кредитование в правовом смысле представляет собой заключение кредитного договора, основное содержание которого содержится в ст.ст. 819, 820 ГК РФ.

Судом установлено, что 28.03.2017 между сторонами заключен кредитный договор № по программе «Просто деньги» в сумме 994 475,14 руб. в офертно-акцептной форме (л.д.9-11), условия которого соответствуют Главе 42 ГК РФ.

По кредиту установлена процентная ставка 18% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа– 0,05% за каждый день просрочки.Кредитный договор является разновидностью договора займа, в соответствии со ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты.

Заемщик ФИО1 ознакомлен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графика, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на предоставление нецелевого кредита, графике платежей (л.д.11, 11 оборот).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении должником сроков установленных договором для возврата очередной части долга кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся в п.5.4.1. Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» (Редакция-0001).

Ответчик неоднократно нарушал сроки установленные договором для возврата очередной части долга, производил платежи в недостаточном количестве, последний платеж внесен 09.11.2017.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 18.05.2018 составляет 1010 486 руб. 99 коп., в том числе: сумма основного долга -915 659 руб. 76 коп., просроченные проценты – 94 827 руб. 23 коп.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям об уплате процентов за пользование заемными средствами и начислении неустойки, ответчиком не оспаривается, доказательств внесения платежей в счет погашения кредита за спорный период ответчиком суду не представлено, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, платежные документы, подтверждающие иной размер задолженности либо ее отсутствие, контррасчёта задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела и положений ст. 810 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов в общем размере 1010 486,99 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 252,43 руб. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 28.03.2017 в размере 1010 486 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 252руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е. В. Лубенец

Решение принято в окончательной форме 17.07.2018.