Приговор № 1-551/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-551/2018

№ 1-551/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Одинцово

28 июня 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Печурина И.Ю., с участием

государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Жаровой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Афанасьева А.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Бахтилине А.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., проживающего по адресу: АДРЕС, с "образование", "место работы", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемых в качестве оружия, а также угрозу убийством, если при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

27.11.2017г. примерно в 11 часов 52 минуты, ФИО1, находясь около АДРЕС умышлено, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с ФИО, с целью причинения вреда здоровью, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес последнему не менее двух ударов прикладом охотничьего ружья в область головы, причинив тем самым телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы головы с сотрясением головного мозга, переломом костей носа с незначительным смещением отломков, ссадиной спинки носа, которая согласно заключения эксперта, не была опасной для жизни, повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, а также кровоподтек мягких тканей в области левого надплечья, который не повлек за собой расстройства здоровья и по этому признаку не расценивается как вред здоровью.

Он же, ФИО1, 27.11.2017г. примерно в 11 часов 52 минуты, находясь около АДРЕС на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с ФИО, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на угрозу убийством, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, с целью запугивания, нанес последнему не менее двух ударов прикладом охотничьего ружья в область головы, высказывая при этом слова угрозы убийством: «сейчас я тебя убью.. . !». Учитывая сложившуюся ситуацию, данную угрозу убийством ФИО воспринял реально и боялся ее осуществления, так как ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к нему, находился в возбужденном состоянии, а также осуществлял активные действия с применением охотничьего ружья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО в судебное заседание явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия и по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников, наличие правительственных наград.

ФИО1 не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении ......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что за совершенное преступление по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде обязательных работ.

Учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место работы, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и применяет к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненных ему преступлением – материального ущерба в размере: утраченного заработка в сумме 21 000 рублей; расходов на лечение в сумме 10 000 рублей; возможных расходов на операцию в сумме 200 000 рублей и морального вреда на сумму 250 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования в части возмещения материального ущерба не признал, в части возмещения морального вреда признал частично.

Поскольку в судебном заседании потерпевшим ФИО не предоставлены документы, подтверждающие понесенные расходы в части заявленного им материального ущерба, произвести расчет указанных сумм без отложения судебного разбирательства не представляется возможным.

Поэтому суд, в соответствии со ст.309 УПК РФ, признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передает вопрос о размере исков на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25 октября 1996г., 15 января 1998г., 06 февраля 2007г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) в связи с чем, т.к. потерпевшему ФИО были причинены нравственные страдания, суд находит заявленный ФИО гражданский иск в данной части обоснованным и в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, подлежащим частичному удовлетворению в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения наказаний, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого ФИО1 должен доказать своим поведением свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО в счет возмещения компенсации морального вреда - 100000 (сто тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом ФИО право на удовлетворение гражданского иска, в части возмещения материального ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск – хранить в материалах дела;

- разрешение, находящееся в материалах уголовного дела и ружье «.....», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Одинцовское» - выдать ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин