Решение № 2-1472/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1472/2018

I

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: предсеяивнвствующего судьи Шадриной Е.Ю., при секретаре Заявьяловой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

26 ноября 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховав компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по текст)" - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указало, что 05 октября 2017 года в результате пожара поврежден жилой дом, сгорели надворные постройки, имущество по адресу: <...>. данное имущество было застраховано по договору добровольного страхования строений, домашнего имущества, гражданской ответственности (полис ЕД 45-1600 №) в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило наследникам страхователя (выгодоприобретателя) согласно калькуляции ООО «Автокансалтинг плюс» страховое возмещение по акту № в размере 220683 рубля 87 коп. и по акту № в размере 220683 рубля 87 коп. Виновным в причинении данного ущерба была признана ФИО1 на основании изложенного, просило взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда в порядке суброгации 441367 рублей 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7614 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ранее представила суду заявление о признании иска в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

21 ноября 2016 года между МНА" и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, полис серии ЕД 45-1600 №. Предметом страхования является строение, расположенное по адресу: Курганская область, Далматовский район, .... Срок действия договора страхования был установлен с 22 ноября 2016 года по 21 ноября 2017 года, страховая сумма определена в размере 476639 рублей (копия полиса - л.д...., копия квитанции о получении страховой премии - л.д....).

В указанном выше договоре имя выгодоприобретателя не указано, указано «за счет кого следует» (ст. 930 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что МНА" выдан страховой полис на предъявителя.

Жилой дом, расположенный по адресу: Курганская область, Далматовский район, ..., принадлежал на праве собственности МНА" и "ПОИ" по 1А доле каждому (л.д....).

МНА" ... года умер (копия свидетельства о смерти -л.д.... Его наследником первой очереди является супруга "МТД" (копия свидетельства о заключении брака - л.д....).

В период действия договора страхования, а именно 05 октября 2017 года, произошел пожар, в результате которого был поврежден жилой дом, сгорели надворные постройки, имущество, расположенные по адресу: Курганская область, Далматовский район, ..., принадлежащие МНА" и "ПОИ" Причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем при курении, виновной является ФИО1 (копия справки - л.д...).

Постановлением от 10 ноября 2017 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении ФИО1 отказано за отсутствием в ее деянии состава преступления. Из постановления усматривается, что причиной возникновения пожара послужило неосторожное обращение с огнем гражданки ФИО1 (копия постановления - л.д....

Ущерб в соответствии с калькуляцией ООО «Автоконсалтинг плюс» определен в размере 441367 рублей 74 коп. (л.д....).

ПАО СК «Росгосстрах» произошедший пожар признало страховым случаем и по акту № произвело "ПОИ" выплату страхового возмещения по договору страхования в размере 220683 рубля 87 коп. (копия акта о страховом случае - л.д. ..., копия платежного поручения - л.д.... по акту № выплатило "МТД", как наследнику МНА", страховое возмещение в размере 220683 рубля 87 коп. (копия свидетельства о праве на наследство - л.д.29, копия акта о страховом случае - л.д...., копия платежного поручения - л.д....).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 10.16 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от 15 октября 2007 года № 169 с изменениями, внесенными приказом № 369 от 14 июня 2016 года, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, что к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб (суброгация) (л.д....).

Таким образом, страховщик обладает правом требования взыскания с причинителя» вреда ФИО1 выплаченной "ПОИ" и "МТД" страховой суммы в порядке суброгации на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (жке - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 признала иск в полном объеме, признание иска ответчиков! не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Основании полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела, либо под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения - не имеется, поэтому принимается судом.

На основании положения ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» и взыскании суммы ущерба с ответчика ФИО1

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 7614 рублей (л.д...). Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены полностью, то расходы по уплате государственной пошлины должны быть присуждены истцу и взысканы с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба 441367 (четыреста сорок одна тысяча триста шестьдесят семь) рублей 74 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7614 (семь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Шадрина