Решение № 2-3006/2025 2-421/2026 2-421/2026(2-3006/2025;)~М-1810/2025 М-1810/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-3006/2025

Дело № 2-421/2026 (2-3006/2025)

УИД 23RS0014-01-2025-002672-28


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 02 апреля 2026 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Динского сельского поселения <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Динского сельского поселения <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчицу освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5307+/-26 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса (демонтажа) и вывоза всех возведенных и расположенных на этом участке ограждений (забора), а также строительных материалов, мусора в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

в случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок, предоставить администрации Динского сельского поселения <адрес> право снести (демонтировать) ограждение (забор) с отнесением расходов на ответчика;

в случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу администрации Динского сельского поселения <адрес> неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, до дня фактического исполнения решения суда.

Иск мотивирован тем, что в администрацию Динского сельского поселения Динского администрация поступило обращение по вопросу проведения контроля в части самовольного занятия <адрес> ограждениями (заборами).

Между администрацией и кадастровым инженером ФИО2 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение кадастровых работ, результатом выполнения которого является заключение о соответствии или несоответствии фактических и документальных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В рамках выполнения договора кадастровым инженером осуществлен выезд на место в целях определения факта самовольного захвата земель. Замеры земельного участка с кадастровым номером № проводились по фактическому ограждению (забору). По результатам выезда подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено следующее: фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют документальным на величину в точке 1-2,40 метра, в точке 2-2,59 метра. <адрес> захваченных земель составила 2,82+3,85+0,61=17,28 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, з/у с кадастровым номером №, площадью 399+/-7 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 2/4, принадлежит на праве собственности ФИО1, государственная регистрация права №-№2024-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001№, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5307+/- 26 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - улично-дорожная сеть, право муниципальной собственности зарегистрировано за муниципальным образованием Динское сельское поселение в составе муниципального образования <адрес>, регистрация права №-№-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Право муниципальной собственности зарегистрировано на основании постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому администрации Динского сельского поселения <адрес> был предоставлен земельный участок с кн №, площадью 5307 кв.м в постоянное (бессрочное) пользование, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: улично-дорожная сеть.

Таким образом, ответчиком самовольно занята часть земельного участка с кадастровым номером № путем установки ограждения (забора) и используется без правоустанавливающих документов в нарушение ст.ст.25,26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимания тот факт, что неисполнение судебного акта является недопустимым, учитывая, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, но не должно приводить к его разорению и банкротству, администрация Динского сельского поселения <адрес> приходит к выводу о возможности определения размера компенсации в сумме 1000 руб. ежедневно, до полного исполнения решения суда.

В последующем представитель истца Администрации Динского сельского поселения <адрес> уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд обязать ФИО1 привести границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 2/4, площадью 399+/-7 кв.м., в соответствие с границами, данные о которых содержаться в Едином государственном реестре недвижимости и освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5307+/-26 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа установленных ограждений в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

в случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу администрации Динского сельского поселения <адрес> неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, до дня фактического исполнения решения суда.

Представитель истца – Администрации Динского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не заявляла возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

При этом, как следует из пункта 2 статьи 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Частью 2,3 статьи 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцев, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет, если выявленные нарушения ответчиком не устранены.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-K3 «О закреплении за сельскими поселениями <адрес> отдельных вопросов местного значения городских поселений» установлено, что за сельскими поселениями <адрес> закрепляются вопросы местного значения, предусмотренные, в том числе, пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Динского сельского поселения <адрес> и кадастровым инженером ФИО2 заключен договор № на выполнение кадастровых работ.

По результатам выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО2 дано заключение о несоответствии фактических и документальных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В рамках выполнения договора кадастровым инженером осуществлен выезд на место в целях определения факта самовольного захвата земель. Замеры земельного участка с кадастровым номером № проводились по фактическому ограждению (забору). По результатам выезда подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено следующее: фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют документальным на величину в точке 1-2,40 метра, в точке 2-2,59 метра. <адрес> захваченных земель составила 2,82+3,85+0,61=17,28 кв.м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 25-28/ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 399+/-7 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 2/4, принадлежит на праве собственности ФИО1, государственная регистрация права №-23/247/2024-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5307+/- 26 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - улично-дорожная сеть, право муниципальной собственности зарегистрировано за муниципальным образованием Динское сельское поселение в составе муниципального образования <адрес>, регистрация права №-№-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Право муниципальной собственности зарегистрировано на основании постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому администрации Динского сельского поселения <адрес> был предоставлен земельный участок с кн №, площадью 5307 кв.м в постоянное (бессрочное) пользование, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: улично-дорожная сеть.

Как следует из вышеназванного заключения кадастрового инженера, ответчиком самовольно занята часть земельного участка с кадастровым номером № путем установки ограждения (забора) и используется без правоустанавливающих документов в нарушение ст.ст.25,26 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

В силу ч. 1 и 3 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом, (ч. 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (т.е. судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы. Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Как следует из пункта 32 Постановления №, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание тот факт, что неисполнение судебного акта является недопустимым, учитывая, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчиков к исполнению, но не должно приводить к его разорению и банкротству, суд приходит к выводу о возможности определения размера компенсации в сумме 500 руб. с ответчика ежедневно, до полного исполнения решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Динского сельского поселения <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 2/4, площадью 399+/-7 кв.м., в соответствие с границами, данные о которых содержаться в Едином государственном реестре недвижимости и освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5307+/-26 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа установленных ограждений в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу администрации Динского сельского поселения <адрес> неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 рублей за каждый день просрочки, до дня фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк