Постановление № 1-648/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-648/2025

Дело № 1-648/2025

№
№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орехово-Зуево Московской области 16 сентября 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Акимовой В.В., при секретаре Мазуриной Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Байкова Н.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Азовцевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, пом. 1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 <данные изъяты> ФИО1 находился на первом этаже подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел у входной двери зимние автомобильные шины марки «Nokian Nordman 5» 195/65 R15 в количестве четырех штук, принадлежащие ранее незнакомой Потерпевший №1 У ФИО1 в вышеуказанную дату и период времени по вышеуказанному адресу возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного комплекта зимних автомобильных шин, принадлежащего Потерпевший №1

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к зимним автомобильным шинам марки «Nokian Nordman 5» 195/65 R15, которые были сложены у входной двери на первом этаже подъезда № расположенного по адресу: <адрес>, и убедившись, что его преступные действия ни кем не будут замечены, совершил тайное хищение зимних автомобильных шин марки «Nokian Nordman 5» 195/65 R15 в количестве четырех штук, стоимостью 5 300 рублей за шину, а всего на сумму 21 200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 200 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как тот загладил причиненный материальный и моральный вред, возместил ущерб в полном объеме, они примирились, и она не желает, чтобы ФИО1 привлекали к уголовной ответственности за хищение её имущества.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей, при этом подтвердил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.

Выслушав мнение адвоката Азовцевой Е.Г., помощника прокурора Байкова Н.Б., полагавшего, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 не имеется, проверив представленные материалы, считаю ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

ФИО1 не судим, совершенное им преступление относится к преступлению средней тяжести, потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимый ФИО1 помирились, поэтому в соответствии со ст. 76 УК РФ считаю возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст.25 и ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ему до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу:

- CD-диск - хранить в материалах уголовного дела;

- комплект автомобильных шин, хранящийся у Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Акимова В.В.