Решение № 2-40/2019 2-40/2019(2-617/2018;)~М-573/2018 2-617/2018 М-573/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-40/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40\19 по иску акционерного общества « Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество « Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с нее задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 990 руб. 18 коп. ( в том числе 32 200 руб. 28 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 13 250 руб. 95 коп..–просроченные проценты, 10 538 руб. 95 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте).

Истец- акционерное общество « Тинькофф Банк» - о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик – ФИО1 о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу ст.ст.309, 819, 330-331 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк ( кредитор) обязуется представить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также уплатить неустойку, предусмотренную договором.

Оценив представленные сторонами доказательства: заявление ФИО1, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, иные материалы дела ( л.д. 30-39), суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ посредством направления оферты и акцепта стороны заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 40 000 рублей, беспроцентный период от 0 до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9 % годовых, штраф за неуплату минимального платежа в размере 190 рублей в первый раз, 1% во второй раз с одновременной уплатой 390 рублей, 2% в третий и более раз с одновременной уплатой 590 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из выписки по лицевому счету заемщика установлено ( л.д.25-29), что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по заключенному договору. Принимая во внимание, что в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными.

Суд считает, что удовлетворение исковых требований должно быть произведено в заявленном истцом размере, так как представленный истцом расчет процентов, штрафа ( л.д.17-24) не оспаривается ответчиком, проверен судом, соответствуют условиям заключенного сторонами договора, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

Поскольку размер заявленной истцом ко взысканию неустойки не превышает ни сумму просроченного основного долга, ни сумму просроченных процентов, суд полагает, что неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства и оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 990 руб. 18 коп. ( в том числе 32 200 руб. 28 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 13 250 руб. 95 коп..–просроченные проценты, 10 538 руб. 95 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела ( л.д.7-8) истцом при предъявлении иска к ответчику была уплачена государственная пошлина в размере 1 879 руб. 71 коп., что соответствовало требованиям ст. 333.19 НК РФ.Поскольку иск подлежит удовлетворению, то уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества « Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 990 руб. 18 коп. ( в том числе 32 200 руб. 28 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 13 250 руб. 95 коп..–просроченные проценты, 10 538 руб. 95 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте).

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества « Тинькофф Банк» 1 879 руб. 71 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом через суд, вынесший решение.

Председательствующий :