Решение № 2-97/2024 2-97/2024~М-40/2024 М-40/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-97/2024

Дело № 2-97/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Токаревка 20 марта 2024г.

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Копченкиной Н.В.,

при секретаре Караваевой Н.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании договора займа и расписки ничтожными

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 26.09.2022 ответчица согласно договора займа взяла у нее в долг деньги в сумме 300 000 рублей, что подтверждается распиской. Денежные средства были необходимы ответчице для ремонта дома. По договору должник обязалась возвращать долг по 30 000 рублей ежемесячно на протяжении 10 месяцев, с окончательной датой возврата суммы долга 26.07.2023. В предусмотренные сроки деньги должник не возвращала. Ее просьбы возвращать долг ответчица игнорирует и сама предложила ей обратиться в суд для решения этого вопроса. После чего на контакт не выходит, переговоров избегает. В декабре 2022 года она направила должнику претензию о возврате долга, которая также осталась без ответа. В 2023 году ФИО6 вступила в брак и сменила фамилию на ФИО4 Согласно условий договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик будет обязан уплачивать займодавцу пеню из расчета 0,1% от вовремя не возвращенных сумм за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу. Таким образом, на дату окончания срока договора займа пени составляют 40890 руб. С даты окончания договора займа (26.07.2023) и до момента подачи искового заявления (01.02.2024) с учетом возврата части долга пени составляют 56415,67 руб. Согласно судебного приказа от 02.08.2023, вынесенного мировым судьей Жердевского района, исполняющего обязанности мирового судьи Токаревского района, с должника в ее пользу взыскали следующие суммы: 24.11.2023 – 5160,82 руб.; 29.11.2023 – 4054,72 руб., 20.12.2023 – 5898,07 руб. Итого: 15113,61 руб. 04.12.2023 мировым судьей Токаревского района Тамбовской области вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 284886,39 руб., пени, возникшие в связи с нарушением условий договора – 97305,67 руб., из них: 40890 руб. – на дату окончания договора займа; 56415,67 руб. – с даты окончания договора займа до момента подачи искового заявления; судебные расходы – 7022 руб.; установить взыскании пени до момента фактического исполнения обязательств должником.

Ответчица ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора займа от 26.09.2022 и расписку на сумму 300 000 рублей ничтожными, указывая, что ФИО1 в долг денег никогда ей не давала деньги она у нее не занимала ни по договору займа, либо каким другим образом. На момент знакомства с ФИО1, последняя занималась предпринимательской деятельностью без оформления, как того требует Закон. В начале 2020 года, а затем периодически она покупала у ФИО1, вещи для себя (платья, куртку, постельные принадлежности, косметику), но не на сумму 300 000 рублей. За приобретенные вещи она с ней рассчиталась. В судебном заседании ФИО1, отказалась признавать, что денежные средства, переведенные на карточку супруга ни что иное, как оплата за товар, который она у ФИО1 покупала. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7, в судебном заседании показал, что фактически не знает ее, видел с супругой два-три раза. Также он подтвердил, что действительно на его банковскую карточку поступили от нее денежные средства, но сколько не помнит, однако согласился с суммой, которая прошла по операциям Сбербанк онлайн – это в сумме 197300 рублей. В своем объяснении он указал, что деньги дал ей в займы по договору займа, но сумму займа и когда он передал деньги не помнит. Так же не предоставил суду документов о передаче ей денег по договору займа. ФИО1 имея волевой характер и склонность к легкой наживе, воспользовавшись на то время трудной жизненной ситуацией ее семьи (болезнь матери, небольшой заработок), ее неуверенностью и мягкостью характера подсунула как бы невзначай договор займа и расписку от 26.09.2022 на получение от ФИО1 300 000 рублей с заверениями от ФИО1, что это просто так, для того чтобы у ФИО1 были гарантии, что она оплатит расходы за товары и лекарства, которые она у ФИО1 приобретала. Поэтому деньги в сумме 300 000 рублей она у ФИО1 не брала, а ФИО1, воспользовавшись обманным путем и злоупотреблением доверием, сложившейся у нее непростой ситуацией решила повторно взыскать с нее за уплаченный товар и лекарства, которые она у ФИО1 приобретала, воспользовавшись договором и распиской от 26.09.2022. В данном случае сделка в виде договора займа между физическими лицами от 26.09.2022 совершена с целью прикрытия сделки по продажи товаров, то есть с заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав ФИО1

Истица –ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что действительно 26.09.2022 между ней и ответчицей был заключен договор займа, по условиям которого она передала ФИО4 300 000 рублей на срок 10 месяцев до 26.07.2023, где та обязалась каждый месяц в течение 10 месяцев выплачивать ей по 30 000 рублей. Договор писала она, в котором поставили подписи и она и ФИО4 Расписку о передаче денег писала собственноручно ФИО4 Также в договоре предусмотрено взыскание пени из расчета 0,1% от суммы невозвращенных денежных средств. По судебному приказу часть задолженности была взыскана. Впоследствии судебный приказ был отменен. Против удовлетворения встречных исковых требований возражает в полном объеме, указывая, что каких-либо доказательств «торговли» истец суду не предоставил. Данное утверждение ФИО4 является хитроумным вымыслом, с тем, чтобы не возвращать долг по договору займа.

Ответчик- истец ФИО4 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования не признала, поясняя, что 26.09.2022 никаких денег ей ФИО1 не передавала. Расписка писалась на доверие к ФИО1 Ранее она покупала у ФИО1 различные вещи и расплачивалась денежными средствами, перечисляя также на карту мужа ФИО1 – ФИО8 Утверждала, что никакой задолженности у нее перед ФИО1 не имеется. Просила встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме и признать договор займа и расписку ничтожными.

Представитель ответчицы – истицы ФИО4 – адвокат Ефимкин Г.В. просил встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. указывая, что ФИО1 в долг денег ФИО4 не давала и деньги она у нее не занимала. В начале 2020 года, а затем периодически она покупала у ФИО1 вещи, но не на сумму 300 000 рублей. За приобретенные вещи она с ней рассчиталась. Сделка в виде договора займа между ФИО4 и ФИО1 от 26.09.2022 совершена с целью прикрытия сделки по продажи товаров, то есть с заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав ФИО1 Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ, предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор займа, по которому ФИО1 передала ФИО5 деньги в сумме 300 000 руб., а последняя, получив их в собственность, обязалась возвратить их займодавцу. Срок займа 10 месяцев с момента выдачи денег. Заемщик возвращает займ наличными деньгами равными частями в течение 10 месяцев, а именно по 30 000 рублей в месяц. Заемщик возвращает всю. Сумму займа не позднее 26.07.2023.

В подтверждение заключенного договора ФИО5 была выдана расписка.

Однако взятые на себя обязательства ответчик не выполнил и до настоящего времени долг в полном объеме не возвратил. Как следует из договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик будет обязан уплачивать займодавцу пеню из расчета 0,1% от вовремя не возвращенных сумм за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО2 и ФИО6 заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии мужу – ФИО9, жене – ФИО9.

Истица обращалась в мировой суд Токаревского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО4.

Как следует из сообщения Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении Токаревском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5 в пользу ФИО1 о взыскании долга по договору займа, возбужденного на основании судебного приказа № от 02.06.2023, вынесенного мировым судьей Токаревского района. На основании определения об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей Токаревского района Тамбовской области от 04.12.2023 ИП было прекращено 15.01.2024. В период исполнения исполнительного производства с ФИО5 были удержаны следующие денежные средства: 08.11.2023 – 5160,82 руб.; 23.11.2023 – 4054,72 руб., 08.12.2023 – 5898,07 руб.

Определением мирового судьи Токаревского района Тамбовской области от 04.12.2023 судебный приказ о взыскании с должника ФИО6 задолженность по договору займа от 26.09.2022 в сумме 340890 рублей и возврат госпошлины в сумме 4009 рублей в пользу взыскателя ФИО1 отменен.

В настоящее время остаток основного долга составляет 284886,39 руб.,

Следовательно, требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 284886,39 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

ФИО1 просила взыскать с ответчицы пени из расчета 0,1% от вовремя не возвращенных сумм за каждый день просрочки с 26.10.2022 по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения денежного обязательств.

По мнению суда, такие требования о взыскании пени на сумму займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истицей был представлен расчет пени, подлежащих взысканию с ответчицы. Однако за период с 26.10.2022 по 25.11.2022 расчет произведен за 32 дня, хотя фактически расчет должен быть произведен из расчета 31 день. Кроме того. суммы в счет погашения задолженности ответчицей поступали 08.11.2023 – 5160,82 руб., 23.11.2023 – 4054,72 руб., 08.12.2023 – 5898,07 руб., а не 23.11.2023, 28.11.2023 и 19.12.2023.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию по договору займа от 26.09.2022 и расписке с учетом частичной оплаты долга за период с 26.10.2022 по 25.07.2023 составляет 40860 руб.

С 26.10.2022- 25.11.2022 – 30 000 руб. х 0,1% х 31 дн. = 930 руб.;

С 26.11.2022 – 25.12.2022 – 60 000 руб. х 0,1% х 30дн. = 1800 руб.;

С 26.12.2022 – 25.01.20223 – 90 000 руб. х 0,1% х 31дн.=2790 руб.;

С 26.01.2023 – 25.02.2023 – 120 000 руб. х 0,1% х 31 дн. = 3720 руб.;

С 26.02.2023 – 25.03.2023 – 150 000 руб. х 0,1% х 28 дн. = 4200 руб.;

С 26.03.2023 – 25.04.2023 – 180 000 руб. х 0,1% х 31 дн.=5580 руб.;

С 26.04.2023 – 25.05.2023 – 210 000 руб. х 0,1% х 30 дн.= 6300 руб.;

С 26.05.2023 – 25.06.2023 – 240 000 руб. х 0,1% х 31 дн.= 7440 руб.;

С 26.06.2023 – 25.07.2023 – 270 000 руб. х 0,1% х 30 дн. = 8100 руб.

Сумма пени, подлежащая взысканию по договору займа от 26.09.2022 и расписке с учетом частичной оплаты долга за период с 26.07.2023 по 20.03.2024 года включительно составляет 69926,99 руб.:

С 26.07.2023 – 08.11.2023 (106 дн.) – 300 000 руб. х 0,1% х 106 дн.= 31800 руб.;

08.11.2023 оплата в размере 5160,82 руб.

300 000 руб. – 5160,82 руб. = 294839,18 руб. Сумма долга составляет 294839,18 руб.

С 09.11.2023 – 23.11.2023 (15 дн.) – 294839,18 руб. х 0,1% х 15 дн. = 4422,58 руб.

23.11.2023 оплата в размере 4054,72 руб.

294839,18 руб. – 4054,72 руб. = 290784,46 руб. Сумма долга составляет 290784,46 руб.

С 24.11.2023 – 08.12.2023 (15 дн.) = 290784,46 руб. х 0,1% х 15 дн. = 4361,77 руб.

08.12.2023 оплата в размере 5898,07 руб. 290784,46 руб. – 5898,07 руб. = 284886,39 руб. Сумма долга составляет 284886,39 руб.

С 09.12.2023 – 20.03.2024 (103 дн.) – 284886,39 руб. х 0,1% х 103 дн. = 29342,64 руб.

Как следует из п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи тем, что истицей заявлено требование о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства должником, указанные требования также подлежат удовлетворению.

Ответчицей ФИО4 был заявлен встречный иск о признания договора займа от 26.09.2022 и расписки ничтожными, на том основании, что ФИО1 в долг ей никогда не давала деньги и деньги она у нее не занимала ни по договору займа, ни каким либо другим образом.

Однако, в обоснование заявленных ею требований никаких доказательств в судебное заседание не представила.

Также в судебном заседании утверждала, что в начале 2020 года, а затем периодически она покупала у ФИО1 вещи для себя (платья, куртку, постельные принадлежности, косметику), но не на сумму 300 000 рублей. За приобретенный товар она с ней рассчиталась. Расходы за товары и лекарства, которые она у нее покупала, оплачивала на карту супруга ФИО1 - ФИО8

Согласно п.2 ст.170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что он давал в долг ФИО4 сумму денег и она в счет погашения долга перечисляла ему на банковскую карту. Какую точно сумму не помнит. Указанные денежные переводы на его банковскую карту от ФИО4 никакого отношения к договору займа, заключенного 26.09.2022 не имеют.

Как следует из ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, каких либо доказательств того, что договор займа от 26.09.2022 и расписка являются ничтожными в судебное заседание представлено не было.

В связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьи судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7022 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы в размере 7022 руб.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...> выдан 28.12.2023УМВД России по Тамбовской области) в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан 26.04.2021 УМВД России по Тамбовской области) сумму основного дога по договору займа в размере 284886,39 руб., пени за период с 26.10.2022 по 25.07.2023 в размере 40860 руб., пени за период с 26.07.2023 по 20.03.2024 (включительно) в размере 69926,99 руб., а также судебные расходы в сумме 7022 руб., а всего в размере 402695,38 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 пени за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 284886,39 руб., за период с 21.03.2024г. по день фактической оплаты долга.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании договора займа и расписки ничтожными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца, через Токаревский районный суд Тамбовской области, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Копченкина

Мотивированное решение составлено

25 марта 2024 г.

Судья Н.В.Копченкина