Решение № 2А-17215/2024 2А-3235/2025 2А-3235/2025(2А-17215/2024;)~М-15139/2024 А-3235/2025 М-15139/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2А-17215/2024

50RS0№-87 Дело №а-3235/2025 (2а-17215/2024;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 по МО, ФИО1-главному судебному приставу ФИО1 по МО ФИО6 о признании незаконными действий, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО1 по МО, ФИО1-главному судебному приставу ФИО1 по МО ФИО6 о признании незаконными действий, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы с должника ФИО5 в пользу ФИО2

В настоящий момент исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством интернет портала Госуслуг подана жалоба в порядке подчиненности на постановление, вынесенное начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по МО ФИО7 (исх. №).

Взыскателем получено уведомление, что заявление рассмотрит ФИО1 по МО.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на жалобу не получен.

На основании изложенного, административный истец просил:

- признать незаконными действия (бездействие) ФИО1 по МО по нарушению сроков рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать незаконными действия (бездействие) ФИО1 по МО по нарушению установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращения гражданина РФ, на которое возложено осуществление публично значимых функций по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ №;

- обязать надлежащее лицо ФИО1 по МО рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № по существу и устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя;

- взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики ФИО1 по МО, ФИО1-главный судебный пристав ФИО1 по МО ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованные лица Начальник отдела ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по МО ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу ч. 2 ст. 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно ст. 123 Закона N 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава; жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся; в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу; жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частями 1 - 3 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями ст. 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащие требования: об отмене полностью или частично вынесенного постановления; об отмене принятого постановления и обязании должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; об отмене принятого постановления и принятии нового решения; признании действия (бездействие), отказа в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Иные обращения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Названным Федеральным законом гарантировано право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы с должника ФИО5 в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством интернет портала Госуслуг подана жалоба в порядке подчиненности на постановление, вынесенное начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по МО ФИО7 (исх. №)., в которой заявитель просил признать действия ФИО7 незаконными и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом от ФИО1 по МО было получено сообщение о предоставлении информации, согласно которому обращение № получено ведомством и зарегистрировано.

Как следует из представленных в материалы дела документов, жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ поступила и зарегистрирована в ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №-АЖ.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба № перенаправлена в ОСП по <адрес> и <адрес> для проверки доводов, изложенных в жалобе.

Однако в нарушение приведенных выше положений Закона № 229-ФЗ, данная жалоба ФИО1 по <адрес> до настоящего времени не рассмотрена.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, категорически запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Сведений о рассмотрении ФИО1 по <адрес> жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ на постановление начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по МО ФИО7 административным ответчиком не представлено, равно как и не представлено сведений о направлении ответа на это обращение в адрес заявителя.

В связи с чем, являются обоснованными требования административного истца в части признания незаконными действий (бездействий) ФИО1 по МО по нарушению сроков рассмотрения заявления, нарушению установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращения гражданина РФ, на которое возложено осуществление публично значимых функций по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании рассмотреть заявление по существу и устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения указанной жалобы ФИО1.

Таким образом, административный ответчик ФИО1 по <адрес> допустил незаконное бездействие по не рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, поданной в порядке подчиненности.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца, и в качестве правовосстановительной меры, обязать ФИО1 по <адрес> ФИО6 рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с главой 18 ФЗ "Об исполнительном производстве"

В силу ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением административных исковых требований ФИО2, с ФИО1 по <адрес> в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., оплаченная административным истцом при подаче иска в суд.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО2 к ФИО1 по МО, ФИО1-главному судебному приставу ФИО1 по МО ФИО6 о признании незаконными действий, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО1 по <адрес> ФИО6, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать ФИО1 по <адрес> рассмотреть жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, поданную в порядке подчиненности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>