Решение № 2-1611/2017 2-1611/2017~М-746/2017 М-746/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1611/2017

Дело № 2- 1611/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Е.А.,

при секретаре Ковригиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Р к муниципальному образованию городской округ г. Кострома о признании права собственности в порядке приватизации на служебную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с выше указанным иском, обосновав тем, что на основании ордера на жилое помещение № от «14» декабря 2000 г. ФИО2 и членам его семьи было предоставлено для проживания жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью ... м., расположенная по адресу: 1. На момент выдачи ордера в состав семьи также входил Р <дата> года рождения. Квартира предоставлялась для проживания как служебное жилое помещение, закрепленное за КЭЧ войсковой части №, а именно как военнослужащему .... На сегодняшний день войсковая часть расформирована. В этом случае в силу ст. 18 Закона РФ от <дата> N 1541-1 «О приватизации жилищного а в Российской Федерации» жилое помещение утрачивает статус служебного жилья и его можно приватизировать. Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Костромы, квартира № в жилом доме по адресу: 1, включена в реестр муниципальной собственности на основании решения малого Совета областного Совета народных депутатов от «16» июля 1992 № «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность Костромского горсовета» приказом председателя комитета по управлению имуществом администрации города Костромы от «292 апреля 1993 г. №85 в составе производственного объединения жилищного хозяйства, является муниципальной собственностью и имуществом казны. Согласно выписке ЕГРП от «07» июня 2016 года права на квартиру, расположенную по адресу: 1 не зарегистрированы, правопритязания отсутствуют. Согласно кадастровому паспорту помещения квартире, расположенной по адресу: 1 присвоен кадастровый №, сведения о правах отсутствуют. На основании решения Свердловского суда г. Костромы от «10» июля 2002 г. брак между супругами ФИО3 был прекращен. ФИО2 выписался из квартиры, расположенной по адресу: 1 «19» мая 2003 года. На сегодняшний день в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают его сын и бывшая супруга. Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, снимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Однако Администрация г. Костромы ответила отказом в приватизации жилого помещения, поскольку квартира включена в специализированный жилищный фонд. На обращение по вопросу исключения спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда со снятием статуса служебного также был отказ. Однако она не согласна, поскольку воинская часть, в которой служил ФИО2 была реформирована, в связи с чем квартира не может состоять в фонде специализированного жилья. Они проживают в квартире постоянно, от своих прав на данную жилплощадь никогда не отказывались, своевременно вносят оплату за пользование, проживание и коммунальные услуги. В Федеральном законе от «29» декабря 2004 N 189-ФЗ (ред. от <дата>) О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»: «Граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса российской Федерации». Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от «01» февраля 1985 г. на требования о выселении из служебного жилого помещения, в том числе и с предоставлением другого жилого помещения, распространяется трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый со времени прекращения трудовых отношений лицом, которому это служебное помещение предоставлено. К гражданам, которые вправе заключать договор социального найма в отношении предоставленных им служебных помещений, относятся граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до <дата>, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете (ст. ст. 1, 13 Закона N 189-ФЗ). В настоящее время квартира не используется как служебная, в связи с этим к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Решений муниципальных органов о снятии статуса служебного жилья с указанной квартиры (исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда) для ее приватизации не требуется. Данная позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ (утвержден постановлением Президиума ВС РФ от «07» июня 2006г., «14» июня 2006г), вопрос №: «...служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями..., а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации». Истцы просят признать за Р. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу 1.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТУ Росимущества в Костромской области, Министерство обороны РФ в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ, ФИО2

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Представитель ТУ Росимущества в Костромской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФимущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

При приватизации государственного или муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизациине предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 4 июля 1991 года с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещенияв собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 4 того же Федерального закона не подлежат приватизациижилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 была предоставлена служебная квартира с членом семьи - супругой ФИО4, что подтверждается ордером № от <дата> и не отрицается истцом. Согласно выписке из реестра муниципального имущества ... в жилом доме по адресу 1 является муниципальной собственностью и имуществом казны.

В соответствии со ст. ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст.6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передачажилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений - органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проходил службу в войсковой части №, ему и члену его семьи было предоставлено служебное жилое помещение по адресу 1, которое постановлением администрации г. Костромы № от <дата> было включено в число служебной жилой площади и закреплено за КЭЧ войсковой части №.

После расформирования КЭЧ спорное жилое помещение не утратило статуса служебного, договора социального найма с истцами не заключалось.

ФИО2 не проживает в спорной квартире с 2003 года, что истец подтвердила в судебном заседании. Стороны брак расторгли <дата>.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 03.11.1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона о приватизации, определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, наделение ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» собственников жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, правом принимать решения о приватизации служебных жилых помещений, - с учетом допустимости общего запрета на приватизацию служебных жилых помещений, - само по себе не может рассматриваться, как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан.

Доводы стороны истца о том, что жилое помещение утратило статус служебного с момента ликвидации войсковой части и не используется как служебное суд считает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Так, из материалов дела следует, что за войсковой частью квартира на каком-либо вещном праве не закреплялась, постановление администрации г. Костромы № от <дата> утратившим силу либо недействительным не признавалось. Таким образом, спорное жилое помещение до настоящего времени сохраняет статус служебного жилья, несмотря на отсутствие служебных отношений между собственником и нанимателем.

Учитывая, что занимаемое истцом жилое помещение является служебным, не подлежащим приватизации, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, Р к муниципальному образованию городской округ г. Кострома о признании права собственности Р в порядке приватизации на служебную квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 мая 2017 года.