Решение № 2-1837/2018 2-1837/2018~М-771/2018 М-771/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1837/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Зеленцовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки нежилого помещения и встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости – часть отдельно стоящего нежилого здания (гаражно-складской комплекс), назначение: нежилое, общая площадь 914,1 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и Л. Валентиновичем; применить последствия недействительности сделки- договора купли-продажи объекта недвижимости - часть отдельно стоящего нежилого здания (гаражно-складской комплекс), назначение: нежилое, общая площадь 914,1 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ФИО3, возвратив стороны в первоначальное положение.

Требования мотивирует тем, что он состоит в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг.

В период брака ими в совместную собственность был приобретен объект недвижимости - часть отдельно стоящего нежилого здания (гаражно-складской комплекс), назначение: нежилое, общая площадь 914,1 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Право собственности на указанный объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., при этом они договорились, что право собственности оформляется на супругу ФИО2 Спорный объект недвижимости приобретался ими на совместно нажитые денежные средства, а фактически на его денежные средства.

В настоящее время они совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.

Впоследствии ему стало известно, что ФИО2 распорядилась и продала спорный объект недвижимости ФИО3 без получения его согласия, о ее намерении заключить оспариваемый договор купли-продажи ему известно не было, информацию о состоявшейся сделке ФИО2 скрыла от него.

О совершенной сделке ему стало известно из сведений из ЕГРН в отношении спорного недвижимого имущества, о состоявшейся сделке купли-продажи между его супругой и покупателем не знал, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки не давал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме, уточнила их, просит только признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости – часть отдельно стоящего нежилого здания (гаражно-складской комплекс), назначение: нежилое, общая площадь 914,1 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и Л. Валентиновичем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, представила в суд ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5, действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО6, действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства ответчик Л. заявил встречный иск к ФИО2, ФИО1 и просит суд признать его добросовестным приобретателем недвижимого имущества - части отдельно стоящего нежилого здания (гаражно-складского комплекса), общей площадью 914,1 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО3 свои требования мотивирует тем, что между ним и ФИО2 в лице ФИО7, действующего от имени продавца на основании нотариальной доверенности ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества. Сделка являлась возмездной, расчет межу сторонами по договору был произведен полностью. Указанное в договоре имущество передано по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ При подписании договора ему стало известно о наличии обременения в отношении приобретаемого недвижимого имущества в виде договора аренды на срок до ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО8

Считает себя добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, поскольку указанная сделка прошла надлежащую правовую проверку в Управлении Росреестра по <адрес>, где и был зарегистрирован переход права собственности.

Договор купли-продажи полностью исполнен, о чем свидетельствует передаточный акт, по которому спорный объект недвижимости ему был передан в собственность. В процессе оформления документов представитель продавца ФИО7 ему сообщил, что притязаний со стороны третьих лиц не имеется, продавец ФИО2 в браке не состоит, согласия на продажу не требуется.

С момента выдачи правоустанавливающего документа на спорный объект недвижимости он владеет им как собственник, несет бремя содержания. О том, что продавец ФИО2 состоит в браке, ему известно не было.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, доводы встречного иска необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В судебном заседании установлено.

ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака IЦ-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ

В период брака ФИО2 по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО9 приобрела часть отдельно стоящего нежилого здания (гаражно-складской комплекс), назначение: нежилое, общая площадь 914,1 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: №

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 по договору купли-продажи продала спорный объект недвижимости ФИО3

Согласно статье 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 данного Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2); каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3); правила данной статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности данным Кодексом или другими законами не установлено иное (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой Закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

ФИО1 в обоснование требований о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> ссылался на то, что о состоявшейся сделке купли-продажи части отдельно стоящего нежилого здания (гаражно-складского комплекса) он не знал, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруге ФИО2 не давал.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании было установлено, что спорный объект недвижимости является общим имуществом супругов, согласия на совершение сделки по отчуждению части отдельно стоящего нежилого здания (гаражно-складского комплекса) истец не давал, в связи с чем, его супруга ФИО2 была не вправе заключать договор купли-продажи спорного объекта недвижимости с ФИО3 без согласия своего супруга - истца ФИО1

Таким образом, указанные в п. 3 ст. 35 СК РФ основания для признания недействительным договора купли-продажи спорного объекта недвижимости подтверждаются представленными истцом доказательствами. Отчуждение спорного объекта недвижимости имело место в период брака, спорный объект недвижимости приобретен ответчиком ФИО2 в период брака по возмездной сделке и соответственно относится к общему имуществу супругов, нотариально удостоверенного согласия ФИО1 на отчуждение спорного объекта недвижимости супруге ФИО2 не давал, в связи, с чем имеются основания для признания договора купли-продажи объекта недвижимости – части отдельно стоящего нежилого здания (гаражно-складской комплекс), назначение: нежилое, общая площадь 914,1 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительным.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о признании сделки купли-продажи части отдельно стоящего нежилого здания (гаражно-складской комплекс), назначение: нежилое, общая площадь 914,1 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый № недействительной и применении последствий ее недействительности нашли своего подтверждения в судебном заседании и на этом основании подлежат удовлетворению.

Поскольку судом признан недействительным договор купли-продажи части отдельно стоящего нежилого здания (гаражно-складской комплекс), назначение: нежилое, общая площадь 914,1 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>, суд не находит оснований для признания ФИО3 добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимости, поскольку его встречные требования. не имеют правового значения, следовательно, требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости – часть отдельно стоящего нежилого здания (гаражно-складской комплекс), назначение: нежилое, общая площадь 914,1 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, корпус 1, кадастровый номер объекта: № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ФИО3.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова