СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1223/2017 2-1223/2017~М-5/2017 М-5/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-1223/2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное

Дело №2-1223/2017

Мотивированное заочное
решение составлено 07.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Садыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

установил:

акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее про тексту АО «ЮниКредит Банк», Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что 08.05.2014 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 1443000 руб., под 13, 9 % годовых, сроком на 84 месяца. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком погашения кредита, равными долями в размере 26963 руб. Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 1443000 руб. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1505201,60 руб., в том числе: 1298730,10 руб. – просроченная задолженность по основанному долгу, 87028,10 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 59183,79 руб. – штрафные проценты, 60259,61 руб. – текущие проценты, начисленные на пророченный основной долг по текущей ставке, а также государственную пошлину в размере 15726,01 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что согласно Устава акционерного общества «ЮниКредит Банк», свидетельства о постановке на налоговый учет, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ наименование банка изменено с «ЮниКредит Банк» (ЗАО) на «ЮниКредит Банк» (акционерное общество) (л.д. 46-49).

Судом установлено, что 08.05.2014 между Банком и ответчиком на основании заявления ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которого ответчик принял на себя права и обязательства, определенные договором, изложенные как в тексте самого заявления (сумма кредита - 1443 000 руб., срок кредита – 84 мес., процентная ставка – 13,9%, размер ежемесячного платежа – 26963 руб., полная стоимость кредита – 14,81), так и в Общих условиях предоставления потребительского кредита, Параметрах потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д.6-8, 20).

Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора и получение заемщиком денежных средств, то есть его надлежащее исполнение со стороны истца.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик факт использования кредитных денежных средств не оспаривала в судебном заседании.

Факт расходования кредитных денежных средств подтверждаются материалами дела, а именно, выпиской из лицевого счета ответчика за период с 01.01.2006 по 19.01.2016 и также не оспорен ответчиком (л.д.27-44).

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием не выплачивает, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту перед истцом.

Доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств по кредитному договору последним суду не представлено, на основании чего суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 1 443 000 руб., перечислив данную сумму на счет заемщика № 40817810550400022358.

В силу п. 2.5.1 Общих условий предоставления потребительского кредита АО «ЮниКредит Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязан возвратить Банку кредит, уплатить процентов за пользование кредитом, а также комиссии Банка в порядке и на условиях, предусмотренных договором о предоставлении кредита.

В силу п. 2.6.1 Общих условий предоставления потребительского кредита АО «ЮниКредит Банк» в случае несвоевременного погашения задолженности по Договору о предоставлении кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в заявлении.

Из заявления следует, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчета задолженности по кредитному соглашению представленного истцом, задолженность по кредитному договору ответчика по состоянию на 30.03.2016 составила 1505201, 60 руб., в том числе 1298730,10 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 87028,10 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 59183,79 руб. – штрафные проценты, 60259,61 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке (л.д.21-26).

Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорены.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1505201,60руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15726,01 руб., уплаченная им при подаче искового заявления (л.д. 3,4, 56).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 505 201,60 руб., в том числе 1 298 730,10 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 87 028, 10 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 59 183,79 руб. – штрафные проценты, 60 259,61 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 15 726,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ардашева Е.С.