Решение № 3А-166/2018 3А-166/2018~М-146/2018 М-146/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 3А-166/2018

Дело № 3а-166/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Ижевск УР

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Кричкер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зеленцовой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.А.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

К.А.А. (далее по тексту – административный истец), в лице своего представителя, обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости; просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости, равной <данные изъяты> рублей по состоянию на 15 июня 2017 года.

Административное исковое заявление мотивировал тем, что является собственником 1/2 доли долевой собственности вышеназванного земельного участка, за что платит земельный налог в сумме, зависящей от его кадастровой стоимости. Размер последней существенно превышает рыночную стоимость земельного участка, что затрагивает права и обязанности административного истца как налогоплательщика (л.д.3, 4).

В судебном заседании представитель административного истца К.А.А. – М.Н.А. (доверенность <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на шесть месяцев, диплом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.127, 128) поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Правительства УР П.А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.125, 126) в судебном заседании признала право административного истца на настоящее обращение в суд; обратила внимание суда на то, что удовлетворение заявленных требований приведёт к существенной потере доходов консолидированного бюджета Удмуртской Республики.

Административный истец – К.А.А., административные ответчики – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее по тексту – Управление Росреестра по УР), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике (далее по тесту – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по УР) и заинтересованные лица – К.М.И. (собственник <данные изъяты> доли общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>), Администрация г. Глазова были своевременно извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, но в судебное заседание не явились, их представители ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, от предоставления дополнительного времени на подготовку к судебному заседанию отказались (л.д.84, 85, 95, 97, 118-124).

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Представитель административного ответчика – Управление Росреестра по УР Л.М.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.88, 89) представила в суд письменные пояснения, в которых не возражала против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости; уточнила, что последняя будет внесена ими в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости с момента вступления в силу решения суда (л.д.112).

Представитель административного ответчика – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по УР Г.Р.К. (доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, (в порядке передоверия) № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом ДВС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.90-93) представила в суд письменные пояснения о том, что сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в Единый государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ; его кадастровая стоимость установлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением вида разрешённого использования, после чего количественные и качественные характеристики земельного участка не изменялись (л.д.113-115).

Выслушав объяснения представителя административного истца и представителя административного ответчика – Правительства УР, изучив и проанализировав материалы административного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требование К.А.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), устанавливаемый Налоговым кодексом РФ (далее по тексту – НК РФ) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований является обязательным к уплате на территории этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ, пункт 1 статьи 387 НК РФ).

Исходя из системного толкования правовых норм, содержащихся в пунктах 1 и 5 статьи 65 ЗК РФ, пункта 1 статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, поскольку налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Статьёй 388 НК РФ определено, что налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно материалам административного дела, земельный участок, категории земель: земли населённых пунктов; с разрешённым использованием: объекты придорожного сервиса (код 4.9.1). Зона П2 (Зона размещения промышленных объектов IV-V классов опасности); с кадастровым номером <данные изъяты>; общей площадью <данные изъяты> кв.м; расположенный по адресу <адрес>, принадлежит К.А.А. на праве долевой собственности, в размере 1/2 доли.

Данные обстоятельства подтверждены выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13-19).

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

Вышеизложенные законоположения свидетельствуют о том, что установление рыночной стоимости объектов недвижимости относится к сфере административных правоотношений, т.к. одной из сторон этих отношений являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решение о проведении кадастровой оценки земельных участков и впоследствии утвердившие их кадастровую стоимость, органы, выполняющие функции по государственной кадастровой оценке и государственному кадастровому учёту, а также органы местного самоуправления, являющиеся получателями земельного налога.

В силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции от 29 июля 2017 года) (далее по тексту – Закон об оценочной деятельности) при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в ЕГРН соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Абзацем 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30 июня 2015 года) разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Приказом Росреестра от 12 мая 2015 года № П/210 полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик наделено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Суд установил, что на основании заявления К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешённого использования земельного участка, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по УР, в силу пункта 1.4 приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методических указаний про определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка» сформирован Акт определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кадастровая стоимость последнего установлена в размере 4 <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами административного дела, и не оспариваются участниками процесса в судебном заседании (л.д.99-110).

При таких обстоятельствах суд привлёк к участию в деле в качестве административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по УР, которое наряду с Правительством УР, утвердившим результаты определения последней государственной кадастровой оценки земель на территории Удмуртской Республики (Постановление Правительства Удмуртской Республики от 30 ноября 2015 года №531 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2015 года», далее по тексту – Постановление Правительства УР № 531), являются надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу (л.д.116, 117).

В связи с чем, довод представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по УР, изложенный в письменных пояснениях о том, что они являются ненадлежащим ответчиком по настоящему делу является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку не согласуется с вышеизложенными правовыми нормами материального права и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30 июня 2015 года.

Суд констатирует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о котором внесены в реестр недвижимости 16 декабря 2016 года, установлена при формировании Акта ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по УР от 15 июня 2017 года, на основании удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов в разрезе кадастровых кварталов и видов разрешённого использования в Удмуртской Республике по состоянию на 01 января 2015 года, утверждённого Постановлением Правительства УР № 531 и составляет <данные изъяты> рублей (строка <данные изъяты>, кадастровый квартал <данные изъяты>, удельный показатель в столбце № – <данные изъяты> от вида разрешённого использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания). Данные сведения о земельном участке имеют статус «актуальные» (л.д.13, 15).

В соответствии со статьёй 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде или комиссии, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости Закон об оценочной деятельности предусматривает, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее по тексту – Комиссия) или решением суда на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Причём для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в Комиссию не является обязательным (часть 3 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Следовательно, на административного истца не распространяются требования Закона об оценочной деятельности о соблюдении досудебного порядка обращения в Комиссию.

При таких обстоятельствах, полагая, что установленный при использовании удельного показателя, утверждённого Постановлением Правительства УР № 531, размер кадастровой стоимости земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушаются права административного истца как собственника 1/2 доли долевой собственности земельного участка, К.А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела в порядке административного судопроизводства по правилам главы 25 КАС РФ.

Абзацем 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30 июня 2015 года разъяснено, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтённого объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлёкших изменение кадастровой стоимости.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установленная в связи с изменением его качественных характеристик в размере <данные изъяты> рубля, внесена в ЕГРН 15 июня 2017 года (л.д.12).

Исходя из чего, датой определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является дата внесения сведений об изменении вида его разрешённого использования в ЕГРН, то есть 15 июня 2017 года.

Следовательно, спорный земельный участок является актуальным, оценка которого произведена в связи с изменениями его качественных и (или) количественных характеристик 15 июня 2017 года, а потому его кадастровая стоимость равная рыночной подлежит установлению на указанную дату, а именно на 15 июня 2017 года.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определённой стоимости, является отчёт об оценке объекта (далее по тексту – Отчёт об оценке).

Общие требования к его содержанию приведены в статье 11 Закона об оценочной деятельности.

При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утверждённых саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Закона об оценочной деятельности).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности).

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд Отчёт об оценке земельного участка № <данные изъяты> от 10 августа 2018 года, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Оценка. Консалтинг. Аудит.», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 15 июня 2017 года составляет <данные изъяты> рублей (л.д.20-81).

Данный Отчёт об оценке составлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований и имеющим необходимое образование. При этом Отчёт об оценке содержит все требуемые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в Отчёте об оценке, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В случае, когда административные ответчики или заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных административным истцом требований, они обязаны доказать недостоверность представленных им сведений о величине рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии со статьёй 62 КАС РФ, если возникли сомнения в обоснованности Отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

В ходе подготовки к слушанию настоящего административного дела, в силу статей 62, 63, 77 и 78 КАС РФ, суд разъяснил участвующим в деле представителям административных ответчиков и заинтересованных лиц право заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в случае их несогласия с требованиями административного истца, либо несогласия с представленным им Отчётом об оценке (л.д.83 на обороте, 117 на обороте).

Однако от заявления указанного ходатайства участники процесса отказались. Размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, равный <данные изъяты> руб., установленный Отчётом об оценке № <данные изъяты> от 10 августа 2018 года, явившаяся в судебное заседание представитель административного ответчика Правительства УР не оспаривала, каких-либо обоснованных возражений о несоответствии данного Отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности участники процесса суду не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 59, 61, 84 КАС РФ, суд считает Отчёт об оценке земельного участка № <данные изъяты> от 10 августа 2018 года надлежащим, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нём величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 15 июня 2017 года, то есть на день установления его кадастровой стоимости.

Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости земельного участка по отношению к его рыночной стоимости влечёт увеличение размера земельного налога, что непосредственно затрагивает интересы административного истца как налогоплательщика. Следовательно, заявленное им требование об установлении кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка в размере его рыночной стоимости, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 30 июня 2015 года разъяснено, что датой подачи заявления для физических лиц считается дата обращения данного лица в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в ЕГРН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в ЕГРН не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Аналогичные разъяснения изложены в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 30 июня 2015 года.

Согласно материалам административного дела, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка, определённая с помощью удельного показателя, утверждённого Постановлением Правительства УР № 531, была определена по состоянию на 15 июня 2017 года (дата определения кадастровой стоимости и внесения в ЕГРН), а с административным исковым заявлением в суд К.А.А. обратился 24 августа 2018 года, то есть в пределах установленного законом пятилетнего срока.

В соответствии с абзацем 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка, являвшаяся предметом настоящего спора, внесена в ЕГРН в 2017 году, а с настоящим административным исковым заявлением в суд административный истец обратился в 2018 году, суд признаёт, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, определённая в рамках настоящего административного дела, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2018 года (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление К.А.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 15 июня 2017 года, в размере его рыночной стоимости, равной <данные изъяты> рублей.

Датой подачи заявления считать 24 августа 2018 года.

В удовлетворении административных требований К.А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 октября 2018 года.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Кричкер Е.В.