Решение № 12-114/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-114/2019

12-114/2019

10MS0№ ...-19


Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2019 года

........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Дмитриев А.В., при секретаре Токаревой К.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, почтовый адрес: 186220, ........,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласна, в обоснование жалобы указывает на то, что пользовалась гаражом открыто и на законных основаниях, гараж переоформлен на нее отцом и она имела полное право врезать в него новый замок. Она является членом гаражного кооператива. На момент составления протокола никаких судебных решений вступивших в законную силу об устранении ею препятствий в пользовании спорным гаражом нет.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.

В судебном заседании защитник ФИО1, Синько И.М., поддержал доводы жалобы, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 считала доводы жалобы не обоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Представитель О. Р. по ........ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, считаю необходимым производство по административному делу прекратить.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 19.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.9.1 "Нарушение порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства" КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ характеризуется активными действиями

Субъективная сторона административного правонарушения по ст. 19.1 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом.

Диспозиция ст. 19.1 КоАП РФ носит отсылочный характер, поэтому при описании совершенного лицом правонарушения в протоколе должна быть в обязательном порядке указана норма закона, вопреки которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, осуществило вмененные ему действия.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая в части 1 статьи 24.5 перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусматривает, что при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной норме обстоятельств, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. К таким обстоятельствам относится отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении административным органом вменено лицу, привлекаемому им к административной ответственности, совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 находясь по адресу: ........, ФИО3 пристань, в ГСК № ..., гаражный бокс № ..., вопреки определению Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, самовольно врезала замок во входную дверь гаража, тем самым воспрепятствовала свободному доступу в данный гараж потерпевшей ФИО2

Как следует из материалов дела, ФИО1 является пользователем гаража расположенного по адресу: ........, ФИО3 пристань, в ГСК № ..., гаражный бокс № .... На основании заявления поданного ХХ.ХХ.ХХ на имя председателя ГСК-35 ФИО4, ФИО1 принята в члены ГСК- 35, т.е являлась фактическим владельцем гаража.

Решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, в числе прочего отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ........, ФИО3 пристань, в ГСК № ..., гаражный бокс № ... и устранении препятствий в пользовании имуществом. На дату вменяемого административного правонарушения решение не вступило в законную силу.

Таким образом, на ХХ.ХХ.ХХ между ФИО2 к ФИО1 имелся неразрешенный судебный спор о праве собственности на указанный гараж, при этом суд первой инстанции сделал вывод, что ФИО2 не имеет право пользования данным имуществом.

При указанных обстоятельствах, вывод нарушении ФИО1 имущественных прав ФИО2 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки мирового судьи на определение Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, являются несостоятельными, поскольку определениями суда о назначении судебной экспертизы не могут разрешаться имущественные споры.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, своими действиями ФИО1 нарушила право свободного доступа в гараж потерпевшей ФИО2

В силу части 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 на ХХ.ХХ.ХХ отсутствовал состав административного правонарушения предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, отменить. Производство по делу прекратить на основании ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев