Приговор № 1-305/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-305/2019

дело № 1-305/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай 12 ноября 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Зиангировой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, работающего <данные изъяты>, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и четверо малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ г.р. мировым судьёй судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в части обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 месяц 28 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут, по <адрес>, ФИО1 умышленно, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «РЕНО MEGANE II», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным мировым судьей судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения установлено состояние опьянения, то есть наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе 0,303 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого им деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1, следует, что он свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. Он знал, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ. (л.д.26-28).

Помимо признания вины подсудимым его причастность к совершению преступления и вина подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4– инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сибай, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.15 часов возле автозаправочной станции по <адрес> РБ был остановлен автомобиль марки «РЕНО MEGANE II», г.р.з. № под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Освидетельствованием было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 согласился. При проверке по базе данных ФИСМ ГИБДД установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 53-54, 55-56)

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, который согласно показаниям прибора находился в состоянии алкогольного опьянения. Водитель ФИО1 согласился со своим результатом. (л.д. 59-60, 57-58)

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД Свидетель №3 о том, что в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС Свидетель №4 на маршруте патрулирования ДД.ММ.ГГГГ около 18.15 часов по <адрес>. Сибай была остановлена автомашина «РЕНО MEGANE II», г.р.з. № под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, ранее судимого по ст. 264.1 УК РФ (л.д.4).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,303 мг/л. с бумажным носителем к нему с результатом продува анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер», заводской № (л.д.6-7).

Свидетельством о поверке прибора «Алкотектор Юпитер» заводской №, которым установлена действительность прибора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления ТС марки «РЕНО MEGANE II», г.р.з. № (л.д. 5)

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.9).

Документы, зафиксировавшие освидетельствование и иные мероприятия, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.61-63, 64).

Показания подсудимого ФИО1, а также свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах вышеописанного преступления, данные ими в ходе дознания, суд считает достоверными, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью иных, приведенных выше, доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, поскольку преступление приговору от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, является единственным кормильцем семьи.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не установлено.

На основе всех данных, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, материальное положение, его занятость в виду необходимости обеспечения семьи в свободное от основной работы время работой по найму, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 не относится к лицам, перечисленным в ч.1 ст.56 УК РФ, которым не может быть назначено лишение свободы, а также условное осуждение в соответсвии с ч.1 ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

В виду изложенного к назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию на основании ч.5 ст.70 УК РФ необходимо частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Учитывая вышеизложенное, окончательный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не может превышать 3 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 6 месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее УИИ); в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления УИИ; являться для регистрации в УИИ с периодичностью и в дни явки, установленные УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 64) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-305/2019 Сибайского городского суда.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2019-001476-34