Решение № 2-644/2018 2-644/2018 ~ М-566/2018 М-566/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-644/2018

Рязанский районный суд (Рязанская область) - Гражданские и административные



Гражданское дело № 2-644/2018

Рязанского районного суда Рязанской области


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 02 июля 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Пантелеевой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:


Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный участок, в обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года она является членом СНТ «Бройлер», в котором за ней закреплен земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, с кадастровым номером: №, что подтверждается государственным актом, выданным администрацией Рязанского района на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, членской книжкой, выданной истцу СНТ «Бройлер» ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Этим земельным участком истец пользуется на протяжении всего времени, что подтверждается межевым планом земельного участка, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении права собственности на указанный земельный участок выяснилось, что свидетельство о праве собственности на землю, которое должно было выдаваться членам садоводческого товарищества, у истца отсутствует. Истец ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области с заявлением о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка, на которое в ответе № № было указано, что спорный земельный участок находится в ее собственности, и отсутствуют основания для повторного предоставления земельного участка в собственность истца. Несмотря на то, что истица является собственником спорного земельного участка, оформить (зарегистрировать) свое право собственности на земельный участок в ином порядке, кроме судебного, она не имеет возможности. В связи с этим, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просит суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просит суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Представитель ответчика – администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования о признании права собственности на спорный земельный участок, расположенный в СНТ «Бройлер», признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица по делу - СНТ «Бройлер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ продолжил рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, в том числе письменное заявление представителя ответчика - администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании исковых требований, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.213 и ст. 219 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может им принадлежать. Право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 1Э7-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

1) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

2) по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

3) земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании государственного акта № и ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления главы администрации Рязанского района от ДД.ММ.ГГГГ №, истице был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> в садоводческом кооперативе «Бройлер». При этом, в государственном акте имеется исправление данных получателя земельного участка - с ФИО5 на ФИО1 С 2000 года истица является членом СНТ «Бройлер», образованного ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и за ней числится земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>. Указанный факт подтверждается справкой, выданной за подписью председателя СНТ «Бройлер» б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. ФИО2 использует спорный земельный участок более <данные изъяты> лет по его целевому назначению более – <данные изъяты> и является членом указанного СНТ.

Таким образом, поскольку право пользования спорным земельным участком с кадастровым номером: № перешло от СНТ «Бройлер» к истцу по делу ФИО1 до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то суд считает установленным факт принадлежности истице спорного земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> Истец является членом СНТ «Бройлер» и имеет право на бесплатное приобретение в собственность вышеуказанного земельного участка, который расположен в границах указанного СНТ.

В соответствии со ст., ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом положений ст. 173 ГПК РФ суд пришел к выводу, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, а поэтому заявленное ответчиком письменное признание иска судом принимается в порядке, предусмотренном ст. 173 ГПК РФ.

При этом суд учитывает, что данное право никем не оспорено и доказательств того, что спорное имущество находится в собственности иных лиц, в судебном заседании представлено не было, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Рязанский районный суд (Рязанская область) (подробнее)

Судьи дела:

Климакова Лидия Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Недвижимое имущество, самовольные постройки
Судебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ