Приговор № 1-344/2019 1-344/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-344/2019

Дело № 1 – 344/2019 Дело № 12001080035001431


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 16 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Усачевой Т.Ю.

при секретаре Дмитриевской Н.В.,

с участием

государственного обвинителя Филипповой Т.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей - ФИО3,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

В период времени с 21 час. 00 мин. 26.04.2020г. до 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, увидев открытую входная дверь <адрес>. 21 по <адрес> в <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО3

Реализуя задуманное в указанный период времени, ФИО1, умышленно с корыстной целью, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище – <адрес>. 21 по <адрес> в <адрес>, где воспользовавшись тем, что ФИО3 спит, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью материальной наживы, осознавая общественную опасность своих преступных действий, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:

- сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 7900 рублей, с сим-картой материальной ценности не представляющей;

- денежные средства в сумме 6500 рублей;

- норковую шубу стоимостью 50000 рублей.

- кошелек материальной ценности не представляющий.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 64 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на предварительном следствии в полном объеме.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- пояснениями потерпевшей ФИО3 в судебном заседании, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ. около 21 час. 00 мин. пришла домой в алкогольном опьянении. Легла спать, положила сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 7900 рублей под подушку. Проснувшись в 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. обнаружила, что пропала ее норковая шуба стоимостью 50 000 рублей, была в шкафу в спальне, пропал сотовый телефон <данные изъяты>. Пропал кошелек, который находился в сумке, стоящей на полочке в спальне. В кошельке было 1500 рублей. Так же обнаружила пропажу денежных средств, в размере 5 000 рублей, лежащих в ящике в горке, в спальне. Она не закрыла дверь, она была приоткрыта, следов взлома на дверном проеме и замке не обнаружила. ДД.ММ.ГГГГ. пришел сосед ФИО2 из 910 квартиры, он осказал, что хочет извиниться за то, что украл ее имущество. ФИО2 сказал, что в ближайшее время возместит причинённый ей ущерб. От хищения причинен значительный материальный ущерб в сумме 64 400 рублей, так как ее ежемесячный доход составляет 32 000 рублей, так же она приобретает продукты питания и оплачивает коммунальные услуги. Наместников возместил ей полностью весь ущерб. Она его простила.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует у него есть знакомый ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин позвонил ФИО1, предложил ему встретиться. Около 22 час. 00 мин. подъехал к дому 21 по <адрес>, где и встретился с ФИО1 ФИО1, предложил приобрести норковую шубу за 15000 рублей, пояснил что она весит у ФИО1 в квартире без надобности. Он осмотрел шубу и спросил у ФИО1, откуда эта шуба. ФИО1 пояснил ему, что переживать не нужно, шуба не краденная просто ФИО1 необходимы денежные средства. Тогда он решил приобрети указанную норковую шубу у ФИО1, что бы в дальнейшем ее продать по дороже. Норковая шуба была в хорошем состоянии. После этого купил норковую шубу у ФИО1 за 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время направился на Центральный вещевой рынок расположенный в районе <адрес> указанном рынке подошел к незнакомому мужчине не русской внешности, которому предложил приобрести норковую шубу за 20000 рублей, неизвестный мужчина отказался покупать данную норковую шубу, так как указанная цена была высока. После этого направился на рынок расположенный в районе площади Металлургов. На указанном рынке к нему подошел незнакомый мужчина не русской внешности, ростом 170-175 см. плотного телосложения. Мужчина спросил у него, что он продает, он показал мужчине норковую шубу. Мужчина осмотрев норковую шубу предложил ему 17000 рублей за покупку данной шубы, на что он согласился, после этого они разошлись. Он также пояснил, что не знал, о том, что указанная норковая шуба краденная, об этом ему стало известно только от сотрудников полиции.;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра было зафиксировано место совершения преступления;

- протоколом выемки и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей ФИО3 были изъяты фирменная коробка от похищенного сотового телефона <данные изъяты>, кассовый чек на приобретение сотового телефона «<данные изъяты>, кассовый чек на внесение денежных средств за шубу;

- протоколом осмотра предметов и фрототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей ФИО3 были осмотрены- Фирменная коробка от сотового телефона «<данные изъяты>. Кассовый чек на приобретение сотового телефона «<данные изъяты>, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ., № чека № продажа <данные изъяты>, цена 7 990 рублей. Кассовый чек на внесение денежных средств за шубу, №, смена №, оплата 50 000 рублей, дата – ДД.ММ.ГГГГ год;

-протоколом выемки и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО1, был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>.

- протоколом осмотра предметов и фрототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей ФИО3 был осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>. IMEI: №.

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО3, в содеянном раскаивается.

- показаниями ФИО1 на предварительном следствии данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин находился у себя дома по адресу проживания, вышел из квартиры чтобы покурить и заодно вынести мусор. После этого заметил, что рядом с ним открыта дверь в соседскую <адрес>, по адресу: <адрес>. Он знал, что в данной квартире живет ФИО3, с ней особо не знаком, несколько раз видел в подъезде. Дверь в квартиру была приоткрыта, понимал, что в настоящее время у него сложная материальная ситуация и нехватка денежных средств. Он понимая что за ним ни кто не наблюдает, свободным доступом проник в указанную квартиру, с той целью чтобы найти что то ценное для него, когда зашел в квартиру сразу прямо от входа увидел комнату, где спала ФИО3, прошел в комнату и понимая что ФИО3 спит и не слышит его открыл дверцу шкафа в комнате ФИО3 откуда похитил норковую шубу, после этого обратил внимание на то, что на кровати где спала ФИО3, на подушке лежал сотовый телефон <данные изъяты> также понимая что ФИО3 спит и не наблюдает за ним похитил указанный сотовый телефон, помимо этого рядом с кроватью где спала ФИО3, была полка на которой лежала дамская сумка в которую он просунул руку и похитил из сумки кошелек синего цвета с денежными средствами, находясь в квартире он пересчитал денежную сумму, которая составляла 1500 рублей, также в ящике в спальне он увидел денежные средства номиналом 5000 рублей одной купюрой, которые он также похитил понимая что ФИО3 не наблюдает за его преступными действиями. После этого с похищенным имуществом покинул квартиру ФИО3 и пошел к себе домой на вышеуказанный адрес проживания. После этого вышел на улицу чтобы прогуляться и покурить, похищенный ранее им указанный сотовый телефон был при нем остальное имущество находилось дома. Будучи на улице, он выкинул кошелек, денежные средства оставил у себя, также он вынул сим карту с той целью чтобы телефон нельзя было отследить и выкинул, где конкретно выкинул кошелек и сим карту уже не помнит. После этого вернулся домой телефон сразу выключил, чтобы потом в последующем им мог пользоваться самостоятельно вставив свою сим карту, но до настоящего момента он этого так и не сделал, похищенный сотовый телефон лежал всегда у него дома, около месяца, пока его не заподозрили в совершенном им преступлении, денежные средства израсходовал на личные нужды. Уже ДД.ММ.ГГГГ позвонил своему знакомому, Свидетель №1 тел: №, по телефону предложил купить норковую шубу сославшись на то, что она без толку висит и не как не используется. Где то около 22 час. 00 мин. указанного дня к нему на адрес подъехал Свидетель №1, которому продал норковую шубу за 15000 рублей. О том что шуба краденная ФИО7 не сообщил. Вырученную сумму денежных средств он также потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

- заключением судебно психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, согласно которой каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков изменённого сознания, бреда, галлюцинаций, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время под экспертный по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ не нуждается.

Виновность подсудимого подтверждается, совокупностью доказательств, предоставленных суду сторонами, т.е. показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственно-процессуальных действий, произведенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу, иными документами, содержащими сведения, имеющими доказательственное значение, исследованными судом при проведении судебного следствия по настоящему уголовному делу.

Данные доказательства, принятые и положенные судом в обоснование подтверждения виновности подсудимого в совершении преступлений, соответствуют требованиям законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство, об относимости, допустимости, достаточности и достоверности доказательств, используемых сторонами в процессе судебного рассмотрения уголовных дел.

Об умышленных действиях ФИО1, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества (кражи), свидетельствуют его активные, целенаправленные, осознанные, умышленные действия, основанные на корыстных мотивах и целях получения материального обогащения, связанные с незаконным изъятием из правомерного владения потерпевшей ФИО3, принадлежащего ей имущества, сопряженные с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба, с целью последующего распоряжение похищенным имуществом как своим собственным по своему усмотрению, нашло свое подтверждение в совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в ходе судебного следствия, проведенного по уголовному делу.

В ходе судебного заседания также доказано, что преступное деяние – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. ФИО3, совершенное, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, имело место и совершено подсудимым ФИО1

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённая, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, в момент совершения инкриминируемого преступления, суд приходит к следующему.

Психическое состояние ФИО1, исследовалось в ходе амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Комиссия экспертов пришла к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1, и об его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оценивая действия ФИО1., по инкриминируемому деянию, суд приходит к выводу о том, что поведение подсудимого не вызывает сомнения во вменяемости его в момент совершения преступления. Его действия последовательны, целенаправленны для реализации преступного умысла, изобретательны. Учитывая изложенное в совокупности с поведением подсудимого в судебном заседании у суда нет сомнений в том, что психическое состояние подсудимого позволяет ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, участвовать в судебном заседании и давать показания.

ФИО1, подлежат наказанию за совершенное преступления, основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, определении его вида и размера, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность виновного лица, а также условия жизни и руководствуется положениями уголовного закона, определяющими перечень обстоятельств, влияющие на наказание, принципом строго индивидуального подхода к назначению наказания, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причинённого ущерба, положительная характеристика с места работы и удовлетворительная с места жительства.

Также при назначении наказания, суд учитывает отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание.

Преступление, совершённое ФИО1 относится к категории тяжких. Учитывая обстоятельства его совершения, суммы причиненного ущерба суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую согласно ч.6 чст.15 УК РФ.

Определяя размер основного наказания подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы условно. Оснований для применения ст. 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд, с учётом установленных смягчающих обстоятельств, считает необходимым не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Вещественные доказательства по делу:

- ксерокопии фирменной коробки от сотового телефона «<данные изъяты>, кассового чека на приобретение сотового телефона «<данные изъяты>, кассового чек на внесение денежных средств за шубу, хранящиеся в уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле;

- Сотовый телефон «<данные изъяты>, фирменная коробка от сотового телефона «<данные изъяты>, кассовый чек на приобретение сотового телефона «<данные изъяты>, кассовый чек на внесение денежных средств за шубу, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности ФИО3.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- ксерокопии фирменной коробки от сотового телефона «<данные изъяты>, кассового чека на приобретение сотового телефона «<данные изъяты>, кассового чек на внесение денежных средств за шубу, хранящиеся в уголовном деле хранить в уголовном деле;

- Сотовый телефон <данные изъяты>, фирменная коробка от сотового телефона «<данные изъяты>, кассовый чек на приобретение сотового телефона «<данные изъяты>, кассовый чек на внесение денежных средств за шубу, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, оставить по принадлежности ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Т.Ю. Усачева