Решение № 2-5447/2018 2-5447/2018~М-5515/2018 М-5515/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-5447/2018

дело № 2-5447/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк ВТБ, Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ, Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 19.01.2018г. между истцом ФИО1 (заемщик) и «Банк ВТБ» (ПАО) (банк) был заключен кредитный договор № на сумму 564 194 рублей сроком на 60 месяцев. Одновременно с ним было обеспечено страхование истца по Договору коллективного страхования, заключенному между «Банк ВТБ» (ПАО) и ООО СК «ВТБ страхование» путем включения истца в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» с единовременной оплатой страховой премии в размере 94785 рублей за продукт «Финансовый резерв Лайф+» по договору № от 19.01.2018.

24.01.2018г. истец в четырнадцатидневный срок с момента заключения договора обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате суммы удержанной на оплату страховки. Данное заявление ООО СК «ВТБ Страхование» получило 24.01.2018 г. Вх. №.

Письмом от 24.01.2018 г. № ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в удовлетворении заявления об отказе от договора страхования и возврате суммы удержанной на оплату страховки.

22.06.2018 г. истец обратился с досудебной претензией к «Банк ВТБ» (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Письмом от 21.08.2018 г. № «Банк ВТБ» (ПАО) отказало в удовлетворении заявления об отказе от договора страхования и возврате суммы удержанной на оплату страховки. ООО СК «ВТБ Страхование» на досудебную претензию не ответило.

На основании изложенного, истец просит суд признать прекратившим действие договора страхования от 19.01.2018 г. в части включения ФИО1 в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», заключенному между «Банк ВТБ» (ПАО) и ООО СК «ВТБ страхование»

Взыскать с ответчиков в пользу истца плату за подключение к программе страхования в размере 94785 рублей, сумму понесенных убытков по кредитному договору № от 19.01.21 в размере 8976 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 269,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 47392,50 рублей, судебные издержки в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО Банк «ВТБ» не явился, извещались надлежащим образом, суду представили отзыв, в котором просили в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суду представили возраженре в котором указали, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ - условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется в интересах обеих сторон - займодавца и заемщика.

Судом установлено, что 19.01.2018г. между истцом ФИО1 и «Банк ВТБ» ПАО был заключен кредитный договор № на сумму 564194 рублей сроком на 60 месяцев. Одновременно с ним было обеспечено страхование истца по Договору коллективного страхования, заключенному между «Банк ВТБ» (ПАО) и ООО СК «ВТБ страхование» путем включения истца в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» с единовременной оплатой страховой премии в размере 94785 рублей за продукт «Финансовый резерв Лайф+» по договору № от 19.01.2018.

24.01.2018г. истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате суммы удержанной на оплату страховки.

Письмом от 24.01.2018 г. № ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в удовлетворении заявления об отказе от договора страхования и возврате суммы удержанной на оплату страховки.

22.06.2018 г. истец обратился с досудебной претензией в «Банк ВТБ» (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Письмом от 21.08.2018 г. № «Банк ВТБ» (ПАО) отказало в удовлетворении заявления об отказе от договора страхования и возврате суммы удержанной на оплату страховки. ООО СК «ВТБ Страхование» на досудебную претензию не ответило.

Из Анкеты заявления от 19.01.2018 года следует, что заемщик добровольно изъявил желание застраховаться, где в графе оформить договор страхования указанна галочка «да», сумма страховой премии указанна в полисе страхования, в кредитном договоре, распоряжение на перевод валюты со счета, где получателем указан ОО СК «ВТБ Страхование». В связи, с чем доводы истца о том, что услуга страхования является принудительной, суд считает не состоятельными, так как на всех документах имеется подпись истца.

От оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений относительно условий страховой компании не заявлял.

В случае неприемлемости условий договора истец был вправе не принимать на себя указанных обязательств. Доказательств того, что указанная услуга являлось обязательным условием при предоставлении кредита, отказ истца от данной услуги мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, материалы дела не содержат.

Учитывая, что решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свои жизнь и здоровье, при наличии возможности заключения заемщиком с банком кредитного договора без страхования жизни и здоровья, но выраженной иной воли, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания услуги по страхованию навязанной.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункта 6 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Отказ от договора страхования на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей поименованный как претензия направлен в адрес Банка истцом только 22.06.2018 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Поручение Заемщика о подключении его к услуге страхования исполнено Банком до получения письма об отказе от услуги страхования. Согласно выписки со счета Банк перечисли денежные средства 19.01.2018 года и являлся застрахованным лицом с 19.01.2018 года.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворений исковых требований в части взимания платы за страхование убытков в размере 63 421,00 руб.

В связи с отказом в удовлетворение основного требования, в удовлетворении производных требований суд считает необходимым так же отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБ, Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья А.Х. Шаймиев

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2018 года.