Приговор № 1-387/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-387/2017

дело №


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кабаевой Л.М.,

с участием

подсудимого ФИО1,

адвоката Иксанова Д.М., представившего ордер № и удостоверение №,

государственного обвинителя прокуратуры г. Альметьевска РТ ФИО2,

потерпевшего И,

при секретаре Юртовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 13 января 2010 года Альметьевским городским судом РТ, с учетом изменений, внесенных постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 02 августа 2011 года, по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 1 месяц; 12 февраля 2013 года освобожден по отбытии наказания,

- 02 февраля 2015 года Альметьевским городским судом РТ по статье 314.1 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 7 месяцев 10 дней; 11 сентября 2015 года освобожден по отбытию наказания,

- 19 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району РТ по части 1 статьи 119 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца; 23 декабря 2016 года освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 мая 2017 года около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, подошел к И и, умышленно, незаконно нанес ему не менее пяти ударов кулаками в область лица от чего последний упал на пол, затем ФИО1 нанес лежащему на полу И около 5-6 ударов ногами по различным частям тела, то есть применил насилие, не опасное для здоровья, после чего из внутреннего левого кармана куртки И умышленно незаконно открытопохитил сотовый телефон марки «Айфон 4s» стоимостью 8990 рублей, на котором установлены защитная пленка стоимостью 200 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности, чехол от сотового телефона стоимостью <***> рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему И, имущественный вред на сумму 9690 рублей и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и показал, что после совместного распития спиртных напитков между ним и потерпевшим И возник конфликт, в результате которого, он, разозлившись на грубое замечание, нанес потерпевшему один удар в лицо, от которого тот упал на пол. После этого он открыто похитил из кармана куртки потерпевшего сотовый телефон, который был в чехле. В содеянном раскаивается. Пояснил, что, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Потерпевший И суду пояснил, что 14 мая 2017 года в <адрес> после совместного распития спиртных напитков между ним и ФИО1 возник конфликт, в результате которого последний нанес ему удары руками по лицу, от чего он упал на пол, после чего ФИО1 также нанес ему удары по различным частям тела, однако количество ударов и подробности произошедшего он не помнит.

В соответствии со статьей 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судебном заседании были оглашены показания потерпевшего И, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, в том числе, 14 мая 2017 года в <адрес> он вместе с ФИО1, К, А, и Т распивал спиртное. Около 23 часов в ходе распития спиртного он в грубой форме сделал замечание ФИО1 по поводу того, что, когда тот уходил днем из квартиры, то закрыл дверь квартиры. К нему подошел ФИО1 и стал наносить удары кулаками по лицу, при этом нанес он ему не менее 5 ударов. Один из ударов ему пришелся по губе из-за чего у него пошла кровь, после этого нанес один удар по скуле слева. От нанесенных ударов он упал на пол и ФИО1 нанес ему около 5-6 ударов ногой по телу, также пытался по лицу, но он лицо прикрыл руками. Когда он лежал на спине, ФИО1 наклонился к нему и из внутреннего кармана куртки, одетой на нем, открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Айфон 4С» стоимостью 8990 рублей. Сотовый телефон в корпусе черного цвета находился в кожаном чехле стоимостью <***> рублей, также на сотовом телефоне находится защитное стекло стоимостью 200 рублей. /л.д. 26-28/

Оглашенные показания потерпевший И в судебном заседании подтвердил полностью, пояснив, что сотовый телефон вместе с чехлом и защитным стеклом ему был возвращен в ходе предварительного следствия. Просил ФИО1 строго не наказывать.

Из заявления потерпевшего И следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 14 мая 2017 года около 23 часов в <адрес> применив насилие, в отношении него, открыто похитило из внутреннего кармана куртки сотовый телефон марки «Айфон 4s» стоимостью 8990 рублей с защитным стеклом стоимостью 200 рублей, чехлом стоимостью <***> рублей. /л.д. 3/

Согласно заключению эксперта № от 15 мая 2017 года, И были причинены телесные повреждения в виде поверхностной раны в слизистой оболочке нижней губы слева с кровоизлиянием в окружающие ткани; кровоподтеков: на верхнем веке правого глаза, в глазничной области слева, в подбородочной области слева; ссадин: на красной кайме нижней губы слева, на тыле правой кисти в проекции: основной фаланги 2 пальца и 1-го межфалангового сустава, 2-го пястно-фалангового сустава и 1-го межфалангового сустава 3 пальца, 1-го межфалангового сустава 4 пальца, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека. /л.д. 14-15/

Свидетель А суду показал, что 14 мая 2017 года он вместе с ФИО3, И, Т, К употреблял спиртное в <адрес>. Впоследствии между И и ФИО3 возник конфликт, подробности которого он в настоящее время не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля А, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 14 мая 2017 года в <адрес> он, ФИО3, И, Т, К распивали спиртное. Во время распития спиртного он видел, что у И при себе находится сотовый телефон, так как он включал на нем музыку, которую они слушали. Около 23 часов между ФИО1 и И произошла словесная ссора. И вышел в коридор, ФИО1 вышел за И, что произошло между ними он не знает, но заметил, что на полу кто-то лежит, так как видел ноги лежащего на полу человека. Он понял, что это лежит И Когда он вышел в коридор, то увидел лежавшего на полу И 15 мая 2017 года ему стало известно, что И написал заявление по факту хищения сотового телефона, а также то, что ФИО1 нанес И удары и открыто похитил сотовый телефон, который в последующем продал. /л.д. 34-35/

Оглашенные показания свидетель А подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей К, Б, Т, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля К следует, что 14 мая 2017 года он, ФИО1, Т, И в <адрес> распивали спиртное. Во время распития И достал сотовый телефон, и они слушали на нем музыку. Около 23 часов между И и ФИО1 произошла словесная ссора. И вышел в коридор, ФИО1 вышел за ним. Что происходило в коридоре, он не видел, но слышал ссору. После чего он и А P.P. собрались идти домой, он вышел в коридор и увидел лежащего на полу И, из губы у него шла кровь. Он понял, что ФИО1 нанес И телесные повреждения. 15 мая 2017 года ему стало известно, что И написал заявление по факту хищения сотового телефона. /л.д. 32-33/

Согласно показаниям свидетеля Б, 14 мая 2017 года в 04 часа 15 минут на автовокзал, расположенный по <адрес>, пришел ФИО1, который предложил ему приобрести у него сотовый телефон, пояснив, что данный телефон принадлежит ему. Это был сотовый телефон черного цвета марки «Айфон 4 S» в чехле черного цвета. Он поверил словам ФИО1 и купил у него сотовый телефон за 400 рублей. О том, что сотовый телефон был похищен ФИО1 у И, он узнал от сотрудников полиции. /л.д. 62-63/

Из показаний свидетеля Т, данных в ходе предварительного следует, что 14 мая 2017 года она, ФИО1, К, И в <адрес> распивали спиртное. Потом она ушла в спальную комнату и уснула. Ночью ее разбудил И, при этом у него из губы шла кровь. И сказал, что ФИО1 нанес ему телесные повреждения и открыто похитил сотовый телефон. 15 мая 2017 года она от ФИО1 узнала, что он действительно похитил сотовый телефон у И /л.д. 64-65/

Согласно протоколу выемки от 16 мая 2017 года, у потерпевшего И были изъяты кассовый чек, гарантийный талон от сотового телефона, куртка. /л.д. 29-31/

Из протокола добровольной выдачи от 15 мая 2017 года усматривается, что сотрудник УР ОМВД России по Альметьевскому району РТ З принял от Б сотовый телефон марки «Айфон 4s» в оригинальном чехле. /л.д. 23/

Как усматривается из протокола выемки от 22 мая 2017 года, у сотрудника УР ОМВД России по Альметьевскому району РТ З был изъят сотовый телефон марки «Айфон 4s» с защитным стеклом, кожаным чехлом. /л.д. 52-53/

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья человека.

При этом, суд исключает из квалификации действия подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак «совершенный с применением насилия, не опасного для жизни человека», как излишне вмененный, о чем также просил и государственный обвинитель.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО4 потерпевшему были нанесен лишь один удар в результате сложившихся неприязненных отношений, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия в полном соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и исследованными в судебном заседании.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих обстоятельств принимает во внимание частичное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба по делу, мнение потерпевшего о смягчении наказания, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Отягчающими наказание по делу обстоятельствами суд признает наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений в соответствии со статьей 18 УК РФ и в силу требований статьи части 1.1. статьи 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое согласно пояснениям ФИО1, способствовало совершению им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО1, с целью восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.

Оснований для применения правил статей 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд считает необходимым определить исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок отбывания наказания с 13 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Айфон 4s» с защитным стеклом, кожаным чехлом, мужскую куртку – оставить у потерпевшего И., кассовый чек, гарантийный талон – хранить в материалах уголовного дела.

На основании части 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Иксанова Д.М. в сумме 2200 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Альметьевского

городского суда

Республики Татарстан Кабаева Л.М.