Постановление № 5-97/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 5-97/2026

<адрес> Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2026 года.

ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 04 минут ФИО2, управляя автомобилем «FORD FOCUS 1,6», государственный регистрационный знак №, двигался в г. Омске по <адрес>, в нарушение п.13.4 ПДД РФ на регулируемом перекрестке с <адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу движущемуся прямо со встречного направления движения автомобилю «OMODA C5», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, допустил с ними столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «FORD FOCUS 1,6» ФИО1 С.Х. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, нарушение п. 13.4 ПДД РФ, заключение эксперте не оспаривал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «ФИО1», двигался по <адрес> тракта в левом ряду со скоростью 40км/ч. Когда подъехал к регулируемому перекрестку с <адрес>, включил левый указатель поворота. Во встречном направлении ТС видел, оно было вдалеке и начал поворачивать налево, произошло столкновение. Тогда полагал, что успеет повернуть. Водительское удостоверение получил в 2023 году, транспортным средством управляет часто. В момент ДТП в автомобиле с ним находилась мама, ей был причинен вред здоровью. После ДТП вызвал скорую помощь, сотрудников Госавтоинспекции. Ранее к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался. Транспортное средство использует часто в быту.

Потерпевшая ФИО1 С.Х. в судебном заседании пояснила, что является мамой ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ была в качестве пассажира в автомобиле «ФИО1» под управлением сына, сидела на заднем пассажирском сидении справа, ремнем безопасности пристегнута не была. Двигались по <адрес> тракта. За дорогой не следила. В результате ДТП ей был причинен средний тяжести вред здоровью. Материально-правовых претензий к сыну нет. В настоящее время рассматривается гражданское дело по возмещению материального ущерба к сыну за поврежденное ТС. Размер материального ущерба примерно 1.7 млн.рублей. Сын в страховой полис вписан. Просила суд не лишать ФИО2 права управления ТС.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала. Из письменного отзыва за подписью ее представителя по доверенности ФИО3 следует, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство «OMODA C5», государственный регистрационный знак № В результате ДТП ее транспортному средству причинены механические повреждения. До настоящего времени ФИО2 не возместил материальный ущерб, в связи с чем полагает необходимым применить к лицу, привлекаемому к ответственности наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1,5 года.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшей ФИО1 С.Х. подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол №, составленный ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 04 мин. ФИО2, управляя а/м ФИО1, №, двигался в <адрес> в направлении <адрес> тракта, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке с <адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо а/м «Омода С5», г/н №, под управлением Свидетель №1, допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир а/м ФИО1 С.Х. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 2);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась ФИО1 С.Х. (л.д. 5);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-9), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 10), фототаблица (л.д. 15-16), из которых следует, что место столкновения автомобиля «FORD FOCUS 1,6», государственный регистрационный знак № с автомобилем «OMODA C5», государственный регистрационный знак № расположено в г. Омске на регулируемом перекрестке <адрес> с <адрес> (в районе <адрес> А по <адрес>), дорожное покрытие <адрес> для двух направлений движения шириной 3 м, вид покрытия асфальт, состояние покрытия – грязное;

- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент поступления в стационар ГКБ №, ДД.ММ.ГГГГ в 17:33 у ФИО1 С.Х. имелось повреждение в виде <данные изъяты> образовалось незадолго до поступления в стационар от травмирующего воздействия тупым твердым предметом, на что указывают характер повреждения и объективные клинические данные; соответствует медицинской характеристике квалифицирующих признаков (<данные изъяты> – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы) вреда здоровью средней тяжести (пункты 5.2.1, 16 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом № 172н МЗ РФ от 08.04.2025). <данные изъяты> возможно как в условиях дорожно-транспортного происшествия, так и в других условиях травмы с реализацией указанного механизма получения повреждений (л.д. 38-39);

- объяснения ФИО2, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16.04 управлял технически исправным автомобилем ФИО1 с одним пассажиром, двигался по левому ряду своего направления <адрес> тракта со скоростью 40 км/ч, подъезжая к регулируемому перекрестку с <адрес>, включил световой сигнал левого поворот а, выехал на перекресток с <адрес> на зеленый моргающий сигнал, со встречного направления транспорт был далеко, и начал поворачивать налево, его мама, которая находилась в автомобиле, закричала, и он справа от себя увидел автомобиль, после чего произошел удар в его ТС. (л.д. 26, 29);

- объяснения Свидетель №1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16.04 час. Управлял автомобилем Омоджа без пассажиров, двигался по своей полосе движения <адрес> тракта со скоростью 75-79 км/ч, подъезжая к регулируемому перекрестку с <адрес> видел, что на светофоре для его направления движения горит зеленый сигнал, продолжил движение прямо, выехал на перекресток, сигнал зеленый начал моргать, и увидел, что движущийся со встречного направления автомобиль ФИО1-ФИО1 начал поворачивать налево по ходу своего движения. Применил экстренное торможение, сманеврировал влево, но избежать столкновения не удалось. Травм не получил. (л.д. 25, 30);

- объяснения ФИО1 С.Х., данные ею ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16.04 час. Находилась в качестве пассажира в принадлежащей ей автомобиле ФИО1-ФИО1, сидела на заднем сидении справа. Автомобиль двигался по <адрес> тракта, во время движения за дорогой не следила. Когда находились на перекрестке с <адрес>, водитель ее автомобиля начал поворачивать налево, в этот момент подняла голову, увидела, что со встречного направления на большой скорости приближается автомобиль, потом произошел удар в ее автомобиль. В результате ДТП получила телесные повреждения (л.д. 27);

- объяснения Потерпевший №2, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ей известно, что в результате ДТП ее автомобиль Омода получил механические повреждения, обстоятельства ДТП пояснить не может (л.д. 32) и другими материалами дела.

Из справки о режиме работы светофорного объекта по <адрес>, представленной бюджетным учреждением города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», с приложенной пофазной организации движения транспорта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 04 минуты усматривается, что светофорный объект работал в 3-х фазном режиме. Направление движения автомобиля FORD FOCUS 1,6», государственный регистрационный знак №, движущегося по <адрес> с левым поворотом на <адрес>, соответствует направлению движения 2н, направление движения автомобиля «OMODA C5», государственный регистрационный знак № движущегося по <адрес> прямо во встречном направлении, соответствует направлению движения 1н. Столкновение автомобилей произошло в первой фазе организации движения, когда в указанных направлениях движение разрешено (л.д. 34-35).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО2, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, с учетом позиции потерпевшей по вреду здоровья, не настаивавшей на лишении ФИО2 права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО2 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Оснований для назначения иной меры наказания суд не усматривает.

Позиция потерпевшей по материальному ущербу о назначении в рассматриваемом случае более строгой меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами обусловлена исключительно наличием материально-правовых претензий за поврежденное транспортное средство, однако, в ходе судебного заседания установлено, что вопрос по возмещению материального ущерба является предметом спора в суде гражданской инстанции, и с учетом совокупности вышеизложенных по делу обстоятельств суд полагает возможным в рассматриваемом случае ограничиться административным штрафом в максимальном размере.

Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по городу Омску л/с <***>), ИНН <***>; КПП 550701001;код ОКТМО 52701000; номер счета получателя платежа 03№ в ОКЦ № СибГУ Банка России; БИК 015209001; кор./сч. 40№; КБК 188 116 01121 01 0001 140; УИН 18№.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление должностного лица ПДПС № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменить, на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, прекратить.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об оплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (<...>, каб. 508, 514).

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Постановление не вступило в законную силу _____________

УИД №

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО5 Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года