Решение № 12-51/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-51/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

« 28 » мая 2019 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 2.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрастАгроком»,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился с жалобой указав на несогласие с вынесенным в отношении него как собственника а/м «МАН грузовой тягач седельный» г/н № постановлением по делу об административном правонарушении № от 2.11.2018 года, которым он привлечен к ответственности по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 10000 рублей. В ее обоснование указал, что данное ТС было передано на основании договора купли-продажи от 20.07.2018 года <данные изъяты>, которое в соответствии с п.42 Постановления Правительства РФ № 504 от 14.06.2013 года зарегистрировало его в системе Платон. В связи с этим просит постановление отменить.

Заявитель и административный орган, вынесший постановление, о месте и времени рассмотрения дела извещались, не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела государственным инспектором Центрального МУГАДН было вынесено постановление № от 2.11.2018 года о привлечении ООО «ТрастАгроком» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, заключающейся в том, что 26.10.2018 года в 13:21:30 по адресу 73 км 861 м автодороги общего пользования федерального значения Р224 «Самара-Оренбург» (территория Нефтегорского района Самарской области) собственник (владелец) ТС «МАН грузовой тягач седельный» г/н № (СТС №), каковым является ООО «ТрастАгроком», в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения ТС, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения таким ТС, с назначением наказания в виде штрафа 10000 рублей. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фото-видео фиксации Платон.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) ТС освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как указано в п.1.3 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 года доказательствами, подтверждающими факт нахождения ТС во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления ТС другим лицом, полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению данным ТС такого лица, договор аренды или лизинга ТС, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего ТС в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности. При этом представить доказательства своей невиновности обязан собственник.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на то, что ТС, при использовании которого было совершено правонарушение, в момент фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ему не принадлежало, в подтверждение чего представил заключенный с <данные изъяты> договор купли-продажи от 20.07.2018 года с приложением, где значится а/м «МАН» г/н № (СТС №). По условиям договора оплата покупателем производится равными частями в течение 5 месяцев с даты заключения договора. Договор составлен в 3-х экземплярах, в т.ч. один для постановки на учет в ГИБДД. Также представлены сведения о регистрации <данные изъяты> как собственника (владельца) ТС с г/н № в системе взимания платы Платон (дата регистрации 20.08.2018 года), составленные ООО «РТИТС» по состоянию на 26.10.2018 года.

Между тем п.3 Постановления Правительства РФ № 938 от 12.08.1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» предусмотрено, что собственники ТС либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях ТС, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета ТС, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы ТС, обязаны снять ТС с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) ТС либо при прекращении права собственности на ТС в предусмотренном законодательством РФ порядке.

С учетом этого при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности при выявлении правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи значимым является выяснение того, за кем зарегистрирован а/м.

Согласно карточке учета ТС, представленной ГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» на а/м «МАН грузовой тягач седельный» г/н №, его собственником по состоянию на 15.05.2019 года значится ООО «ТрастАгроком», поэтому представленный договор купли-продажи не может быть принят во внимание в качестве доказательства того, что заявитель не является собственником этого ТС.

Сама по себе регистрация <данные изъяты> в системе Платон в качестве собственника данного а/м не исключает того, что в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме он находился в фактическом пользовании ООО «ТрастАгроком», в связи с чем ссылка на это также не принимается во внимание судом.

С учетом указанных обстоятельств положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ об освобождении заявителя как собственника ТС от установленной законом ответственности не могут быть применены. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 2.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрастАгроком» оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии лицом, в отношении которого оно вынесено, либо должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья В.В.Лопутнев