Решение № 2-637/2019 2-637/2019~М-421/2019 М-421/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-637/2019

Гражданское дело № 2-637/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 04 июля 2019 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Сиваевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 27.03.2019 представлено в суд исковое заявление с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований следующее.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13.12.2013 №ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.01.2019 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Смоленский Банк» продлен до 17.07.2019. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между ОАО «Смоленский Банк» (далее-ОАО «Смоленский Банк» в лице КУ ГК «АСВ»/Банк/Общество/взыскатель/кредитор/истец) и ФИО1 (далее-должник/заемщик/ответчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № (далее - Кредитный договор, Договор) в форме заявления о предоставлении кредита №, Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам (далее - Правила), и Информационного графика платежей, согласно которых истец предоставил ответчику кредит в сумме 52 421,89 руб.

Договором были установлены следующие условия кредитования: срок предоставления кредита - 36 месяцев,дата полного возврата кредита 18.10.2015,процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в соответствии с Информационным графиком платежей и уведомлением о принятом решении по кредитному продукту и составляет 23,00%,размер очередного платежа, согласно графику платежей (Приложение №2 к Заявлению) равен 2 029,24 руб., дата ежемесячного погашения суммы основного долга по кредиту и плата за пользование кредитом определена «19» числа каждого месяца, штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа составляет 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Для учета поступающих денежных средств Банк открыл заемщику счет.

Должник получил денежные средства и принял условия кредитного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером Банка, Правилами, Тарифами и Информационным графиком платежей, с отметкой об ознакомлении и с личной подписью ФИО1

В нарушение условий заключенного Кредитного договора ФИО1 не исполняются обязательства по возврату кредита и начисленных процентов.

В соответствии с п. 3.7.1 Правил Банк вправе потребовать от Ответчика досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае нарушения Заемщиком своих обязательств, установленных Правилами, в том числе в случае однократного нарушения срока уплаты платежа на срок более 5 календарных дней.

По состоянию на 15.11.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору, согласно прилагаемому расчету составляла 77 691,17 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 37 464,63 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 30 406,90 руб., штраф за просрочку внесения очередного платежа - 9 819,64 руб. (л.д. 2-4).

25.04.2019, уточнив требования, в силу ст. 39 ГПК РФ, истец - ОАО «Смоленский Банк» в лице КУ ГК «АСВ» просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по состоянию на 27.05.2019 в размере 102 616,57 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу - 37 464,63 руб., сумму задолженности по процентам - 47 546,21 руб., сумму штрафов за просрочку внесения очередного платежа - 17 605,73 руб.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 23,00% годовых, рассчитанных на остаток основного долга 37 464,63 руб., начиная со дня, следующего за днем расчета (с 28.05.2019) и по день фактического исполнения обязательства;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 8,25% от несвоевременно уплаченной суммы основного долга 37 464,63 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем расчета (с 28.05.2019) и по день фактического исполнения обязательства,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 252,33 руб., а также иные судебные издержки.

При этом, мотивировав требования тем, что в соответствии с расчетом полной задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.05.2019 (дата судебного заседания) долг по кредиту составляет 102 616,57 руб.

Поскольку ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, истец указывает, что срок исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с расчетом задолженности и выпискам по счетам, последний платеж по кредиту произведен 19.11.2013.

Следующий платеж, согласно Графику платежей, должен быть внесен до 19.12.2013 - с этой даты у истца возникло право требования по взысканию непогашенной части кредита.

15.11.2017 Банк обратился к мировому судье судебного участка № в г. Смоленске с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан 04.12.2017, и 22.11.2018 отменен по заявлению должника.

Исковое заявление подано в Заднепровский районный суд г. Смоленска 21.03.2019, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, на который удлиняется срок исковой давности согласно ч. 3 ст. 304 ГК РФ (л.д. 55-56).

Определением судьи от 25.04.2019 уточненное исковое заявление принято к производству суда (л.д. 54).

28.05.2019 истцом подано очередное заявление об уточнении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в соответствии с просительной частью которого истец ОАО «Смоленский Банк» в лице КУ ГК «АСВ» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.05.2019 в размере 102 616,57 руб., в том числе: основной долг - 37 464,63 руб., проценты за пользование кредитом - 47 546,21 руб., штраф за просрочку исполнения обязательств - 17 605,73 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 23,00% годовых, рассчитанных на остаток основного долга 37 464,63 руб., начиная со дня, следующего за днем расчета (с 28.05.2019) и по день фактического исполнения обязательства;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 8,25% годовых от несвоевременно уплаченной суммы основного долга 37 464,63 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем расчета (с 28.05.2019) и по день фактического исполнения обязательства;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 252,33 руб., а также иные судебные издержки, указывая в обоснование уточненных исковых требований следующее.

ФИО1 с заявленными требованиями не согласен, считает, что не был надлежаще уведомлен о ликвидации банка и реквизитах, по которым следовало осуществлять платежи по кредиту.

С доводами возражений ответчика представитель истца не согласен, поскольку ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих просрочку кредитора, а также доказательств, подтверждающих исполнение самим ответчиком обязательств по кредитному договору надлежащим образом или принятия необходимых действий для их надлежащего исполнения, равно как не представлено доказательств, что Банк отказался от принятия надлежащего исполнения.

Ответчик, вопреки требованиям ст. 327 ГК РФ не воспользовался возможностью исполнить кредитные обязательства путем внесения долга на депозитный счет нотариуса.

Истец полагает, что утверждение ФИО1, что просрочка оплаты произошла по вине кредитора, отсутствовала информация о реквизитах и способах оплаты кредита, не может принято во внимание, тем более по заявлению ФИО1 22.11.2018 был отменен судебный приказ мирового судьи, который содержал реквизиты для оплаты задолженности по кредиту.

Следовательно, ответчик обладал информацией о реквизитах, но при этом никаких мер по погашению задолженности до настоящего времени не предпринял.

Определением судьи от 25.04.2019 уточненное исковое заявление принято к производству суда (л.д.77-78).

Истец - ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д.4,33,39,51,53,56,75,88,90).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не просил (л.д.33,37,51,52,68,69,76,82-86,89,91-94,95).

Ответчиком ранее в адрес суда представлены письменные возражения на исковые требования (л.д. 46-47,48-49) и письменные возражения на уточненные исковые требования (л.д. 70-72), в которых ФИО1 не оспаривался факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, однако при этом Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав на просрочку кредитора. Считает, что поскольку у Ответчика отсутствовала информация о смене реквизитов и изменении способа оплаты, а Истец не исполнил взятые на себя обязательства по своевременному уведомлению, то не подлежат взысканию штрафные санкции в виде штрафа за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей. Кроме того, считает, что Истцом пропущен срок исковой давности.

С учетом ходатайства представителя истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора)).

В силу положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 заключен Договор № в форме заявления о предоставлении кредита №, Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам, и Информационного графика платежей, согласно которых Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 52 421,89 руб. (л.д. 15,16,17).

Договором были установлены следующие условия кредитования: срок предоставления кредита - 36 месяцев,дата полного возврата кредита 18.10.2015,процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в соответствии с Информационным графиком платежей и уведомлением о принятом решении по кредитному продукту и составляет 23,00%,размер очередного платежа, согласно графику платежей (Приложение №2 к Заявлению) равен 2 029,24 руб., дата ежемесячного погашения суммы основного долга по кредиту и плата за пользование кредитом определена «19» числа каждого месяца, штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа составляет 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Для учета поступающих денежных средств Банк открыл заемщику счет.

Факт выдачи банком ссуды ФИО1 согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 421,89 руб. подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету (л.д. 10,11-14).

Как следует из п. 1.2 правил, датой заключения кредитного договора является дата подписания настоящих правил, заявления о предоставлении кредита и информационного графика платежей со стороны банка.

Банк в соответствии с п. 3.1.1 правил предоставляет кредит заемщику путем зачисления денежных средств в сумме кредита на счет заемщика.

Кредит предоставляется на срок, указанный в заявлении о предоставлении кредита и возвращается в соответствии с информационным графиком платежей (п. 3.1.2 правил).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку плату, которая начисляется на остаток задолженности по кредиту по состоянию на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 или 366). Сумма платы за пользование кредитом согласно п. 3.2.1 правил указывается в информационном графике платежей (л.д. 16).

В силу условий кредитного договора ФИО1 обязался погашать предоставленный ему кредит и уплачивать начисленные на него проценты. Между тем, из материалов дела следует, что Ответчик договорные обязательства по погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не выполняет.

Кредитный договор с графиком платежей в предусмотренном законом порядке не признаны недействительными, ответчиком не оспариваются, подлежат исполнению.

Из представленного истцом уточненного расчета ссудной задолженности, процентов за кредит и задолженности по штрафу (л.д. 77-78) усматривается, что заемщик не выполняет обязательства по своевременным ежемесячным платежам в погашение основного долга и сумм начисленных процентов, последний платеж по кредиту произведен 19.11.2013, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на 27.05.2019 в размере 102 616,57 руб., в том числе: основной долг - 37 464,63 руб., проценты за пользование кредитом - 47 546,21 руб., штраф за просрочку исполнения обязательств - 17 605,73 руб.

Данный расчет задолженности по основному долгу и процентам у суда сомнений не вызывает, произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет штрафа также сомнений не вызывает, является арифметически верным. Сведений о том, что обязательство по кредитному договору исполнено, у суда не имеется.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с нормами главы 12 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ (действующей на момент заключения кредитного договора) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичное суждение содержится в п. 24 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Следовательно, в тех случаях, когда исполнение обязательства предусмотрено по частям, срок давности исчисляется с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований, предъявленных ко взысканию, и определении периода взыскания задолженности суд, руководствуясь вышеуказанными положениями, исходит из того, что рассматриваемый кредитный договор предусматривает его исполнение периодическими платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора, определяющим ежемесячное погашение в конкретно указанную дату - 19 числа каждого месяца, начиная с 19.11.2012 по 18.10.2015 в установленном размере, исчисляя данный срок отдельно по каждому платежу.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчиком ФИО1 последний платеж по указанному договору был произведен 19.11.2013 и более обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов не исполнялись.

Следовательно, начиная с 20.12.2013, банк имел право потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, срок исковой давности не течет, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ((пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом суд обращает внимание, что согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, не является препятствием для вынесения судебного приказа; что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит (п. 31 данного Постановления).

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

Изначально за защитой нарушенного права банк обращался к мировому судье - 20.11.2017 (дата отправки заявления по почте, л.д. 64-66), судебный приказ был выдан 04.12.2017 (л.д. 43), а по заявлению ответчика 22.11.2018 отменен (л.д. 44).

Настоящий иск о взыскании задолженности по данному договору подан истцом в суд 21.03.2019 (л.д. 31-32), то есть в пределах 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Следовательно, в данном случае трехлетний срок исковой давности начинает исчисляться со дня обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. При таких обстоятельствах истец правомочен требовать взыскания задолженности по платежам, которые в соответствии с графиком должны были быть произведены, начиная с 20.11.2014 (20.11.2017 - 3 года) по 27.05.2019 (конец периода, заявленного в уточненном иске).

В данном случае досудебный порядок разрешения спора не является обязательным.

Таким образом, сумма основного долга, путем арифметического сложения указанных в графике сумм за период с 20.11.2014 по 18.10.2015 (срок истечения договора) с учетом внесенных ответчиком платежей составляет 19 950 руб. 84 коп., задолженность по процентам на сумму долга 19 950 руб. 84 коп. (оставшаяся сумма займа, находящаяся в пользовании заемщика), исходя из ставки 23% годовых за период с 20.11.2014 по 27.05.2019 составляет 20 730 руб. 84 коп.

При этом суд руководствовался п. 3.2.1 правил, согласно которому плата за пользование кредитом начисляется на остаток задолженности по кредиту по состоянию на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году.

Штраф за просрочку исполнения очередного платежа за период с 20.11.2014 по 27.05.2019 составляет 8 265 руб. 05 коп.

Согласно ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000г. № 263-0, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае, исходя из расчета истца, последний добровольно отступил от условий кредитного договора в части начисления штрафа, исчислив его из расчета учетной ставки банковского процента - 8,25% годовых на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), что значительно ниже договорной неустойки - 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 15).

Учитывая сумму задолженности по основному долгу и процентам, период задолженности, неисполнение требований кредитора в добровольном порядке, а также размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов в размере 8 265 руб. 05 коп., суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, поскольку указанный размер штрафа соответствует объему допущенных нарушений обязательств, определен с соблюдением принципов разумности и справедливости, а также с учетом соблюдения баланса интересов обеих сторон. Правовых оснований для снижения штрафа не имеется.

Также судом учтены требования п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (в действующей ред.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности с заемщика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27 мая 2019 года в общей сумме 48 946 руб. 73 коп., в том числе: основной долг за период с 20.11.2014 по 18.10.2015 в размере 19 950 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом за период с 20.11.2014 по 27.05.2019 в сумме 20 730 руб. 84 коп., штраф за просрочку исполнения очередного платежа за период с 20.11.2014 по 27.05.2019 в размере 8 265 руб. 05 коп., что подтверждается также расчетом истца, представленного по запросу суда (л.д.80-81).

Применение к кредитору процедуры банкротства не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору, заключенному им с банком на добровольной основе и на условиях, которые им не оспаривались.

Неоплаченные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. (в действующей ред.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за нарушение обязательства, в том числе об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, ответчиком не представлены.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 ГК РФ, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ввиду того, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Однако ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено объективных и убедительных доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера своих убытков (процентов), либо не принял разумных мер к их уменьшению. Таковые отсутствуют и в материалах дела. В свою очередь, ответчик с 19.11.2013 вовсе прекратил исполнение своих обязательств перед банком по возвращению кредитных денежных средств и процентов за пользование ими. Мер к погашению образовавшейся задолженности ответчик не принял и после вынесения судебного приказа (его отмены) и до настоящего времени.

Хотя в силу требований п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При заключении кредитного договора стороны предусмотрели такую меру ответственности заемщика как штраф, что требованиям ГК РФ не противоречит.

Тот факт, что расчет процентов и штрафа осуществлен по 27.05.2019 включительно, соответствует положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) и п.1 ст. 811 ГК РФ.

Злоупотребление правом со стороны кредитора не установлено.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Аналогичное разъяснение дано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (в действующей ред.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых, начисленные на остаток основного долга в размере 19 950 руб. 84 коп., начиная с 28 мая 2019 года по день погашения долга и неустойка за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 8,25% годовых от несвоевременно уплаченной суммы основного долга 10 681,51 руб., за каждый календарный день просрочки, начиная с 28 мая 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 по делу № А62- 7344/2013 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него отрыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «Смоленский Банк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 23).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.01.2019 срок конкурсного производства продлен до 17.07.2019 (л.д. 24).

Согласно ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (в действующей ред.) «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации. Обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные федеральным законом обязанности.

Исходя из вышесказанного, иск предъявлен в суд от имени ОАО «Смоленский Банк» уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам относятся в силу ст. 88 ГПК РФ и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

При цене иска 48 946 руб. 73 коп. размер госпошлины, подлежащей уплате, составляет 1 668 руб. 40 коп.

В этой связи надлежит взыскать с ФИО1 в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 668 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27 мая 2019 года в общей сумме 48 946 (сорок восемь тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 73 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 19 950 руб. 84 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 20 730 руб. 84 коп., штраф за просрочку внесения очередного платежа - 8 265 руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 668 (одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) руб. 40 коп., и всего - 50 615 (пятьдесят тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»проценты в размере 23% годовых, начисленные на остаток основного долга в размере 19 950 (девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 84 (восемьдесят четыре) коп., за период с 28 мая 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»неустойку за просрочку исполнения обязательств, исходя из ставки 8,25% годовых, начисленную на остаток основного долга в размере 19 950 (девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 84 (восемьдесят четыре) коп., за период с 28 мая 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019 года.