Приговор № 1-317/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-317/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 г. г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Н.Н. единолично,

при секретаре судебного заседания Булаевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Вараксина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ломухина А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-317/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, образование неполное среднее, женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого;

- 01.10.2019 Иркутским гарнизонным военным судом по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года;

- 04.06.2020 Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов. На основании ч.5 ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 04 месяца.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2019 г., точное время не установлено, Потерпевший №1 обратилась к своему знакомому ФИО1 с просьбой оказать помощь в приобретении автомобиля. ФИО1 согласился оказать содействие. После этого, 17.11.2019 около 15 часов, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, просматривал объявления на сайте «Дром.ру», где нашел объявление о продаже автомобиля «<данные изъяты>., стоимостью 330000 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 В осуществлении своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 по телефону договорился с продавцом вышеуказанного автомобиля <ФИО>6 о встрече для приобретения автомобиля, и, 20.11.2019 в вечернее время ФИО1 приехал в г.Иркутск, где, находясь около дома на ул. Седова, 30, осмотрел автомобиль «<данные изъяты> и договорился с <ФИО>6 о приобретении автомобиля за 320000 рублей. После этого, ФИО1, по прежнему, находясь около дома № 30 по ул. Седова, г.Иркутска, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 30000 рублей, позвонил Потерпевший №1 и сообщил о возможности приобретения автомобиля «Хонда Аккорд», при этом сообщил Потерпевший №1 о том, что стоимость автомобиля составляет 350000 рублей, тем самым обманул Потерпевший №1, ввел ее в заблуждение, сообщив стоимость автомобиля превышающую на 30000 рублей от реальной стоимости автомобиля. Потерпевший №1, не подозревая о преступном умысле ФИО1, согласилась на приобретение автомобиля «Хонда Аккорд» за 350000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 попросил Потерпевший №1 перевести денежные средства в сумме 350000 рублей, под предлогом оплаты стоимости приобретаемого им автомобиля, марки «<данные изъяты> года выпуска, при этом достоверно понимая и осознавая, что стоимость автомобиля составляет 320 000 рублей, а разницу в сумме 30000 рублей он путем обмана похитит. Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес> подозревая о преступных намерениях ФИО1 перевела денежные средства в сумме 350000 рублей, со своего расчетного счета ПАО «Сбербанк» <номер> на расчетный ПАО «Сбербанк» <номер><ФИО>6

20.11.2019 около 18 часов, ФИО1, находясь по адресу<адрес>, доводя свои преступные действия до конца, взяв у <ФИО>6 денежные средства в сумме 30000 рублей, переведенные в счет оплаты приобретенного для Потерпевший №1 автомобиля, тем самым путем обмана похитил денежные средства в сумме 30000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 30000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления. Впоследствии ФИО1 похищенными денежными средствами в сумме 30000 рублей распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения дела не имеется. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также ФИО1 разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, срок наказания, за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что ФИО1 обманным путем завладел имуществом потерпевшей, которое противоправно обратил в свою пользу. Совершенным хищением ФИО1 причинил потерпевшей значительный ущерб, превышающий сумму 5000 рублей, установленный в примечаниях к ст. 158 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, который является военнообязанным, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, отсутствия у него психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с супругой, ранее судим, по месту жительства и по месту прохождения службы характеризуется положительно (л.д.179-180).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, принесение извинений потерпевшей (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), молодой возраст, а также наличие у него на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности.

С учетом указанного суд приходит к выводу, что при назначении наказания подлежат применению правила ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку наличествует смягчающие обстоятельства, предусмотренное пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого путем назначения ему более мягкого вида наказания.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно без изоляции ФИО1 от общества, при определении ему только основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое в силу ст. 73 УК РФ, считать условным.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, и способствующим достижению цели наказания.

Ограничений назначения наказания с применением положения ст.73 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется. Он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, рецидив в его действиях отсутствует, так как он обвиняется в совершении преступления, имея судимость по приговору от 01.10.2019 за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Приговор 04.06.2020 вынесен после совершения преступления, за которое осуждается настоящим приговором.

При назначении наказания суд принимает во внимание положение статьи 62 ч. 5 УК РФ, согласно которому, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главной 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания – ограничение свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого ФИО1 в размере 30000 рублей. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 от исковых требований отказалась, указав, что ущерб ей возмещен подсудимым в полном объеме в размере 30000 рублей.

В связи с отказом потерпевшей от исковых требований, в связи с их удовлетворением в добровольном порядке, производство по иску надлежит прекратить в порядке ст. 220 ГПК РФ.

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 04.06.2020 подлежит оставлению на самостоятельное исполнение, поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора от 04.06.2020.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности в течение всего испытательного срока: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; не менять места жительства и работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Производство по иску Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением с ФИО1 в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, прекратить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу приговора:

- историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 счет <номер>, историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО>6 счет <номер>, скриншот объявления о продаже автомобиля, марки «<данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела;

- договор купли-продажи от 20.11.2019, паспорт транспортного средства 38 МВ 428152 на автомобиль марки <данные изъяты> автомобиль марки «<данные изъяты>., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении.

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 04.06.2020 оставить на самостоятельное исполнение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова