Решение № 2-4825/2024 2-4825/2024~М-3236/2024 2-4852/2024 М-3236/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-4825/2024

№ 2- 4852/2024

УИД 66RS0001-01-2024-003539-32


Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>3 к <ФИО>2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является <адрес> в г. Екатеринбурге, собственником которого является истец, на основании договора участия в долевом строительстве №Д-26.9.2-274 от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема – передачи ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

На регистрационном учете по спорной квартире состоит ответчик с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стороны состояли в браке, стороны прекратили совместное проживание, членами семи не являются, общего хозяйства не ведут, ответчик в спорном жилом помещении не проживает. В настоящее время в спорной комнате зарегистрирован ответчик, что нарушает права истца, являющегося собственником спорного жилого помещения.

В связи с изложенным, истец просит признать <ФИО>2 утратившей право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге, снять с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, суду пояснил, что спорное жилое помещение приобретено за счет личных денежных средств истца, а также за счет средств, полученных по кредитному договору, заключенному до вступления в брак с ответчиком, погашение которого осуществляет только истец. в декабре 2022 года стороны совершили совместную поездку в Турцию, в марте 2023 года истец вернулся в Россию, ответчик осталась в Турции, сообщив истцу о прекращении семейных отношений, после чего в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала. Вещи <ФИО>2 из квартиры забрал брат ответчика по ее просьбе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, заслушав заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - <адрес> в г. Екатеринбурге принадлежит истцу, на основании договора участия в долевом строительстве №Д-26.9.2-274 от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема – передачи ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, на момент рассмотрения настоящего дела, никем не оспорено.

Ответчик состоит на регистрационном учете по спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состояли в браке.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что между сторонами прекращены семейные отношения, стороны не являются членами одной семьи, ответчик в спорной квартире не проживает, забрала свои вещи, при этом, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права истца, являющегося собственником данной квартиры.

Доказательств иному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик приобрел право пользования спорной комнатой, в соответствии с действующим законодательством, но утратил это право, в связи с прекращением семейных отношений с собственником спорного жилого помещения, при отсутствии между ними соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением.

Действующее законодательство, а именно, Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и места пребывания», «Правила регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и месту пребывания», вопрос о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства напрямую связывает с разрешением вопроса о наличии или отсутствии права пользования у гражданина на данное жилое помещение.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, также подлежат удовлетворению исковые требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

Судом принимается во внимание положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать <ФИО>2 утратившей право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге.

Данное решение является основанием для снятия <ФИО>2 с регистрационного учета по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Взыскать с ответчика <ФИО>2 в пользу истца <ФИО>3 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья