Решение № 2-69/2018 2-69/2018 (2-985/2017;) ~ М-925/2017 2-985/2017 М-925/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-69/2018

Дело №...

Строка №...г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<.......> 20 февраля 2018 г.

Рамонский районный суд <.......> в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Астаховой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Управления «Росреестра» по <.......> ФИО2,

представителя ответчика администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> ФИО3,

третьего лица ФИО4, одновременно являющегося представителем третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <.......>, администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> о возложении обязанности внести изменения в договор дарения и свидетельство о государственной регистрации права, а также в сведения похозяйственной книги

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <.......> о возложении обязанности внести изменения в п.1 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг., и заменить сова «общей площадью 53,2 кв.м.» на слова «общей площадью 30 кв.м.», обязать Управление «Росреестра» по <.......> внести изменения в свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. и заменить слова «общая долевая собственность, доля в праве 39/50» на «общая долевая собственность, доля в праве 32/50», возложении обязанности на администрацию Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> внести изменения в похозяйственную книгу №..., лицевой счет №..., год закладки 1997, восстановив в книге 7/25 доли общей площади дома истца владельцем которой до 1991г. являлась тетя ФИО8. В обоснование требований указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. он является собственником 39/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 53,2 кв.м., расположенный по адресу <.......>. Его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В 1985г. умерла мать истца ФИО9 Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГг. наследственное имущество после её смерти состояло из части жилого дома полезной площадью 30 кв.м., находящегося в <.......>. Наследниками по ? части являлись четверо её детей ФИО1, ФИО1, ФИО11 КузьмиН., ФИО10. Вторая часть дома площадью 15,4 кв.м. принадлежала тете истца ФИО8. ФИО11 КузьмиН. подарила истцу ? часть дома на основании договора от ДД.ММ.ГГГГг., однако администрация Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> выдала выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что на праве собственности ей принадлежала ? доля всего дома площадью 53,2 кв.м., а не части дома площадью 30 кв.м. Доля дома, принадлежавшая ФИО8 была подарена истцу ДД.ММ.ГГГГг. В результате доля истца была определена равной 39/50 в праве общей долевой собственности, а не 32/50 долей, как должно было быть. В связи с изложенным для восстановления прав, необходимо внести изменения в договор дарения, заключенный между истцом и ФИО11, а также в свидетельство о государственной регистрации права и в сведения похозяйственной книги.

Определением Рамонского районного суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГг. к производству суда было принято уточненное исковое заявление ФИО1 к Управлению «Росреестра» по <.......> о возложении обязанности внести изменения в пункт 1 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг., и заменить слова общей площадью 53,2 кв.м. на 1/4 доли в части дома умершего наследодателя полезной площадью 30 кв.м. (18/25) от общей площади всего <.......>,2 кв.м. (л.д. 87-88, 92).

Определением Рамонского районного суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 (л.д. 27).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и суду пояснил, что оформление и заключение договора дарения происходило с участием риэлтерской компании. Была допущена ошибка в определении долей дома, которая возникла из-за неверной записи в похозяйственной книге. В связи с возникшей ситуацией третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не могут зарегистрировать право собственности на принадлежащие им доли в праве на жилой дом. У него, истца, нет претензий к ответчикам, но необходимо исправить допущенную ошибку.

Представитель ответчика Управления «Росреестра» по <.......> ФИО2 против удовлетворения иска возражал, представив письменные пояснения, которые были приобщены к материалам дела. Дополнительно суду пояснил, что считает ненадлежащим способ защиты права, избранный истцом, а также неверным определенный круг ответчиков.

Представитель ответчика администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска ФИО4, одновременно являющийся представителем третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7 по доверенности, поддержал заявленные исковые требования.

Изучив заявленный иск, исследовав материалы дела, заслушав истца, представителей ответчиков, третье лицо, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ свобода договора является одним из основных принципов на котором основывается гражданское законодательство.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ регламентировано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из изложенного следует, что в случае заключения договора дарения объекта недвижимости или доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, существенным условием такого договора является условие о его предмете.

Исследованным делом правоустанавливающих документов жилого <.......> подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО11 лично обратилась в Управление «Росреестра» по <.......> с заявлением о регистрации за ней права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 53,2 кв.м. с кадастровым номером 36:25:6600010:420, расположенный по адресу <.......> (л.д. 51-52).

В этот же день ФИО11 и истец ФИО1 лично обратились в Управление «Росреестра» по <.......> с заявлением о регистрации права и перехода права на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом за истцом ФИО1 в связи с заключением между ними договора дарения (л.д. 53-54).

При исследовании договора дарения, с иском о внесении изменений в который обратился ФИО1, судом установлено, что между дарителем и одаряемым был четко согласован предмет договора, представляющий собой ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 53,2 (пятьдесят три целых две десятые) кв.м. с кадастровым номером 36:25:6600010:420, расположенного по адресу <.......>, участок 44/2, <.......>. (л.д. 12).

Исходя из содержания заявленного иска ФИО1 фактически желает внести изменения в договор дарения в части его предмета, то есть изменить существенные условия договора.

Однако, в соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Применяя указанные нормы материального и процессуального права в совокупности можно сделать вывод о том, что надлежащим ответчиком по требованиям об изменении или расторжении договора является одна из сторон сделки, либо её правопреемники.

Говоря о конкретных правоотношениях, рассматриваемых судом, ответчиком по иску ФИО1 о внесении изменений в договор дарения от ДД.ММ.ГГГГг., должна быть вторая сторона договора – даритель ФИО11 В связи с тем, что последняя умерла ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.99), ответчиком по заявленным исковым требованиям должен быть её правопреемник.

Несмотря на то, что суд при вынесении определения о подготовке дела к рассмотрению по существу (л.д. 1) и в дальнейшем в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг., предлагал истцу ФИО1 заменить ненадлежащего ответчика, истец с заявлением о такой замене не обратился. В данном случае у суда не было предусмотренных законом оснований для замены ненадлежащего ответчика надлежащим по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах суд не может удовлетворить требования ФИО1 о внесении изменений в предмет договора дарения.

Кроме того, условие о предмете договора, как уже было установлено судом выше, было четко и однозначно согласовано между сторонами и при таких обстоятельствах договор дарения изменению не подлежит, поскольку в соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Необходимых и предусмотренных законом оснований для изменения договора судом не усматривается.

Поскольку требования о внесении изменений в договор дарения удовлетворению не подлежат, оснований для удовлетворения иска ФИО1 о внесении изменений в свидетельство о государственной регистрации права, также не имеется.

При этом суд считает необходимым отметить, что в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и вступлением его в силу с ДД.ММ.ГГГГг. такой документ как свидетельство о государственной регистрации права в настоящее время упразднен.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ч.4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом внесение изменений в свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество без изменения записи о праве на недвижимое имущество, внесенной в ЕГРН, является ненадлежащим способом защиты права, который в любом случае не может привести к его восстановлению.

Определением Рамонского районного суда <.......> о подготовке дела к рассмотрению по существу от ДД.ММ.ГГГГг. истцу предлагалось уточнить требования, заявленные в данной части, однако этого ФИО1 сделано не было.

Рассматривая требования о возложении на администрацию Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> обязанности внести изменение в похозяйственную книгу №..., лицевой счет №..., год закладки 1997, восстановив запись о 7/25 доли общей площади дома истца, владельцем которой являлась ФИО8, суд приходит к следующему.

На момент регистрации права собственности ФИО1 на принадлежащий ему объект недвижимости, действовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно положениям указанного закона государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) (абзац 4 пункта 2 статьи 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Основанием для регистрации права собственности на иные объекты недвижимости, в том числе жилой дом, выписка из похозяйственной книги не являлась.

Из указанного следует вывод, что сведения похозяйственной книги, в соответствии с которыми выдается выписка из неё, не имеют никакого правового значения при регистрации права собственности на такой объект недвижимости, как жилой дом.

Исследованным делом регистрационных документов (л.д. 46-70) также подтверждается, что оспариваемые истцом сведения из похозяйственной книги при регистрации прав на спорный жилой дом, не предъявлялись и основанием для такой регистрации не являлись.

При таких обстоятельствах не имеется причин для возложения на администрацию сельского поселения обязанности вносить какие-либо изменения в похозяйственную книгу, поскольку содержащиеся в ней сведения о жилом доме никаких прав истца не нарушают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <.......>, о возложении обязанности внести изменения в пункт 1 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг., и заменить слова «общей площадью 53,2 кв.м.» на «1/4 доли в части дома умершего наследодателя полезной площадью 30 кв.м. (18/25) от общей площади всего <.......>,2 кв.м.», возложении обязанности внести изменения в свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. №...-АД 236826, заменив слова «общая долевая собственность, доля в праве 39/50» на слова «общая долевая собственность, доля в праве 32/50», а также исковых требований к администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> о возложении обязанности внести изменение в похозяйственную книгу №..., лицевой счет №..., год закладки 1997, восстановив запись о 7/25 доли общей площади дома истца, владельцем которой являлась ФИО8 (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГг.) - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Ваулин

В окончательной форме

решение суда принято ДД.ММ.ГГГГг.