Решение № 2-1942/2025 2-1942/2025~М-1624/2025 М-1624/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-1942/2025

дело №2-1942/13-2025

46RS0031-01-2025-003467-47


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Варламове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения кредита и платеж в счет погашения процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором № уступки права требования от 10.06.2013г. между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект». В соответствии с п. п. 5.1, 5.3 Договора №1/10-13 от 25.10.2013г. возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.10.2013г. ООО «Примоколлект» уступило право требования РС Lux Sarl. В соответствии с п. 5.1 Договора №1 возмездной уступке прав требования (цессии) от 05.12.2016г. РС Lux Sarl уступил права требования по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования №ПК от 26.11.2021г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил право требования по кредитному договору истцу. 25.10.2023г. истец сменил наименование с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> из которой задолженность по основному долгу <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование <данные изъяты> задолженность по штрафным санкциям <данные изъяты> задолженность по комиссии <данные изъяты> задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - <данные изъяты> 21.08.2023г. мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины, который по возражениям должника был отменен 22.10.2024г. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. По состоянию на 18.07.2023 г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> образовавшаяся за период с 28.01.2008г. по 18.07.2023г. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленных в суд возражениях на иск, просил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям иска, и в иске истцу отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие не явившегося ответчика, в силу ст.167 ГПК РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № по которому выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., ежемесячный платеж составлял <данные изъяты> количество платежей 60, процентная ставка - 17,90% годовых, эффективная процентная ставка по кредиту 54,90%, эффективная процентная ставка по кредиту в форме овердрафт 55,72%, со страхованием 66,26% годовых, дата уплаты каждого ежемесячного платежа 17 число каждого месяца (л.д.8).

С условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами банка, с полной стоимостью кредита и порядка её расчета до заключения договора о предоставлении банковских услуг, ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д.8).

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование не исполнял, что повлекло за собой возникновение задолженности по договору.

10.06.2013г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примоколлект» (л.д.9 оборот-12).

25.10.2013г. ООО «Примоколлект» уступило право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ РС Lux Sarl (л.д.13-18).

05.12.2016г. РС Lux Sarl уступило право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.18-21).

26.11.2021г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» (с 25.10.2023г. ООО ПКО «РСВ») (л.д.22-23).

Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требования, на момент переуступки прав требования по спорному договору общая задолженность ФИО1 перед банком составляла <данные изъяты> из которой задолженность по основному долгу <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование <данные изъяты> задолженность по комиссиям <данные изъяты> штраф (пени) <данные изъяты> (л.д.30).

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, истец указал период взыскания с 28.01.2008г. по 18.07.2023г.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 196, 199, 200, 201 ГК РФ, разъяснениям, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ возникающая задолженность должна погашаться до 17 числа каждого месяца.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43, течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 28.01.2008г. по 18.07.2023г., при этом, расчет взыскиваемой задолженности за указанный период, с указанием ежемесячных платежей истцом не представлен. Также не представлена выписка по счету должника. В связи с чем, установить дату последнего платежа, совершенного ответчиком, не представляется возможным.

Согласно материалам дела ответчиком платежи в рамках спорного договора не осуществлялись, при этом сумма основного долга, которую просит взыскать истец, уже имела место на дату уступки первоначальным кредитором требования к должнику по спорному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности с начала периода взыскания, т.е. с 28.01.2008г.

Установлено, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился в августе 2023г., т.е. с пропуском срока исковой давности, судебный приказ мировым судьей был выдан 21.08.2023г., однако определением мирового судьи от 22.10.2024г. был отменен на основании возражений должника (л.д.32-33).

Кроме того, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Настоящее исковое заявление было подано истцом в суд 07.07.2025г., согласно штампа на конверте (л.д.35).

Таким образом, срок исковой давности обращения в суд истцом пропущен.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения исковой давности и порядка его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре до вынесения решения суда, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца на оплату государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 11.12.2025г.

Председательствующий судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>