Решение № 2-1426/2019 2-1426/2019~М-1223/2019 М-1223/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1426/2019

Дело № 2-1426/2019

УИД (М) №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре Немцевой С.О.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующей по устному ходатайству,

представителя ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении досрочной пенсии и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявила иск к ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное), в котором просит с учетом измененных требований признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № в части незачета в стаж в связи с лечебной деятельностью для назначения досрочной страховой пенсии периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - конференция, обязать ответчика зачесть в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости указанные периоды и обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей.

Свое требование истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в установлении пенсии, так как стаж лечебной деятельности составил <данные изъяты>. Из указанного решения следует, что не подлежат зачету в стаж лечебной деятельности периоды нахождения на курсах повышения квалификации, конференция. Полагает, что указанное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает её пенсионные права.

Поскольку, курсы повышения квалификации, конференция являются необходимой составной частью ее профессиональной деятельности, то просит их включить в стаж дающий право на досрочную пенсию.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 требования поддержали с учетом их уточнений в полном объеме по основаниям и мотивам, указанным в иске.

Представитель ответчика ГУ УПФР в <адрес> ФИО3, с исковыми требованиями не согласилась, по доводам и основаниям, которые послужили основанием к отказу в назначении досрочной пенсии.

Вместе с тем, суду показала, что не оспаривает факт нахождения истицы в спорные периоды времени на курсах повышения квалификации, конференции и что в данные периоды работодатель уплачивал за истца страховые взносы.

Выслушав стороны, а также изучив материалы настоящего гражданского дела, пенсионного дела истца, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами, ФИО1 обратилась в ГУ УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью – ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ основания назначения указанной пенсии предусмотрены п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку согласно частям 1 и 3 ст. 36 названного Федерального закона со дня его вступления в силу (т.е. с 01.01.2015г.) Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

Общий порядок пенсионного обеспечения для всех граждан в настоящее время установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Статьей 8 названного Федерального закона, установлены условия назначения страховой пенсии по старости.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Из ч. 1.1 следует, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

Пункт «н» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», вступивших в силу с 01.01.2015, предполагает, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Судом установлено, что решением ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ ФИО1 было отказано, так как стаж лечебной деятельности составляет <данные изъяты>.

Указанным решением ФИО1 в подсчет специального стажа не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - конференция.

С указанным решением ГУ УПФР в <адрес> ФИО1 о не включении в ее специальный стаж перечисленных выше периодов ее работы не согласилась, поэтому обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что данные периоды подлежат включению в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Обсуждая требования о включении в стаж истицы периодов нахождения на курсах повышении квалификации, конференции суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на конференции, что не оспаривалось в настоящем судебном заседании представителем ответчика, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд признает данное обстоятельство установленным.

Кроме того, нахождение ФИО1 на курсах повышения квалификации, то есть в спорные периоды, подтверждается материалами дела в частности: удостоверением о повышении квалификации в ГАУ АО ПОО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о повышении квалификации № в ГОУ СПО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о повышении квалификации № в ГОУ СПО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о повышении квалификации № в ГОУ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 112 КЗоТ РФ (утратил силу с 1 февраля 2002 года), действовавшего, когда истица находилась на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Постановление Минтруда РФ от 29 июня 1994 г. N 51 «О нормах и порядке возмещения расходов при направлении работников предприятий, организаций и учреждений для выполнения монтажных, наладочных, строительных работ, на курсы повышения квалификации, а также за подвижной и разъездной характер работы, за производство работ вахтовым методом и полевых работ, за постоянную работу в пути на территории Российской Федерации», действовавшему в тот период, предусматривалось, что за работниками предприятий, организаций и учреждений независимо от форм собственности на время их обучения (профессиональной подготовки, переподготовки кадров, обучение вторым профессиям, повышение квалификации) с отрывом от работы сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации, является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Что касается периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и конференции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 187 ТК РФ, действующей в данный период, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки, поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для отдельных категорий работников, в силу специальных нормативных актов, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Из изложенного следует, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации, подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Как следует из пояснений в судебном заседании представителя ответчика, он не оспаривал, что в спорные периоды, работодатель уплачивал за ФИО1 страховые взносы.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, конференции являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что периоды, когда истица находилась на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на конференции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в стаж работы по специальности при досрочном назначении истцу пенсии по старости и неправомерно не включены ответчиком в указанный стаж, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

Ответчиком, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих указанный вывод, суду представлено не было.

Учитывая, что судом включены спорные периоды в специальный стаж истицы, суд приходит к выводу, что на момент обращения ФИО1 к ответчику с заявлением о назначении пенсии, то есть ДД.ММ.ГГГГ, стаж её лечебной деятельности составлял более <данные изъяты> лет.

Согласно п. 4 ст. 5 ФЗ «О страховых пенсиях» обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Статьей 7 Федерального закона РФ от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии», введенного в действие с 01.01.2019, пункт 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» дополнен словами «с применением положений части 1.1 настоящей статьи».

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», введенной в действие с 01.01.2019, страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Согласно названному приложению №, при возникновении права на страховую пенсию по старости в ДД.ММ.ГГГГ она назначается не ранее чем через <данные изъяты> месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Лицам, указанным в п. 19-21 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», которые приобретут соответствующий стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия может быть назначена на <данные изъяты> месяцев раньше сроков, предусмотренных приложением 7 (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ).

На момент обращения истицы в ГУ-УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) за назначением пенсии - ДД.ММ.ГГГГ она имела требуемый льготный стаж для назначения ей досрочной страховой пенсии.

Вместе с тем, поскольку данное право возникло у нее в 2019 году, то в силу вступившего в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии» досрочная страховая пенсия в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» должна быть ей назначена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, а также возражения ответчика в указанной части, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся, расходы на оплату услуг представителей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 УПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12-13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Статьей 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Из материалов дела видно, что интересы ФИО1 представляла ФИО2, которая также оказала консультационные услуги, написание искового заявления.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя суду были представлены договор об оказании юридических, консультационных услуг и услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки оказанных услуг по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей.

Суд при взыскании расходов учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением и, следовательно, зависит от усмотрения представляемого и представителя. При этом суд учитывает продолжительность судебного заседания, сложность дела, практику судов по делам аналогичной категории.

Таким образом, суд руководствуется не размерами ставок оплаты правовых услуг, применяемых лицом, оказывающим такие услуги, а именно разумными их пределами с учетом конкретных обстоятельств.

Учитывая продолжительность судебного заседания, его сложность, объем оказанных услуг представителем ФИО2, заявление представителя ответчика о завышенной стоимости оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей завышены, не соответствуют характеру и объему рассматриваемого дела, превышают разумные пределы, поэтому в силу положения ст. 100 ГПК РФ, подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная при подаче настоящего иска в размере <данные изъяты> рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении досрочной пенсии и судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать решение комиссии по пенсионным вопросам Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в специальный стаж ФИО1 для назначения ей страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью периодов ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - конференция - незаконным.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) включить ФИО1 в стаж в связи с лечебной деятельностью периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - конференция.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, услуги представителя в размере 2000 рублей, в остальной части требований по судебным расходам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.