Решение № 2-323/2024 2-323/2024(2-3421/2023;)~М-2813/2023 2-3421/2023 М-2813/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-323/2024

Дело № 2-323/2024

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

13.02.2023г произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1

При возникновении страхового случая СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования ОСАГО - полис ХХХ ... перечислило страховое возмещение потерпевшему в сумме 69525руб. Поскольку у истца отсутствуют сведения о наличии у ответчика полиса ОСАГО, действующего на момент ДТП, истец, руководствуясь ст.ст.1064,1081, 931, а также Законом об ОСАГО, просил взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 69525руб и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере 2286руб.

Представитель истца и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились.

В письменном заявлении СПАО «Ингоссрах» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки по указанному в делу адресу, подтвержденному Отделом адресно-справочной работы ОВМ ОВД России по .... Из отчета об отслеживании отправления почтовым идентификатором ... следует, что 11.01.2024г судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, поступила в отделение связи, однако адресатом востребована не была (не удачная попытка вручения).

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причиненный вред застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ, если договор имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, 13.02.2023г произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Kia Optima г/н Y22OM69RUS, были причинены механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1, управлявшим автомобилем HYNDAI SOLARIS, Правил дорожного движения РФ, что подтверждается определением № ...9 от 21.02.2023г об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.-65).

При наступлении страхового случая, СПАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего по договору страхования ОСАГО, что подтверждается страховым полисом ХХХ ... (л.д.-9), выплатило потерпевшему причиненные убытки в размере 69525руб. Факт перечисления денежной суммы подтверждается платежным поручением ... от 17.03.2023г.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно определения Верховного Суда РФ от 12.04.2016г. ...-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска, и, соответственно размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В п.3 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

Таким образом, выплатив страховое возмещение по полису ОСАГО № ... в размере 69525руб., СПАО «Ингосстрах» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса указанной суммы в качестве ущерба.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, суд считает, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2286руб.

Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (водительское удостоверение ...) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69 525руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2286руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года.

Судья