Решение № 2-270/2025 2-270/2025~М-206/2025 М-206/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-270/2025

дело № 2-270/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 25 августа 2025 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, Акционерному обществу «МАКС» и Акционерному обществу «Лучи Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее - Общество) обратилось в суд с указанным иском, указав, что 29 января 2015 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 были предоставлены в пользование заемные денежные средства в размере 29502 рублей. Согласно условиям кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Вместе с тем ФИО2 систематически не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед Банком.

27 сентября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и СВЕА ЭКРНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, было уступлено СВЕА ЭКРНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

27 ноября 2021 года между СВЕА ЭКРНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, было уступлено Обществу.

На дату уступки прав требований задолженность ФИО2 по кредитному договору № составила 57437 рублей 34 копейки, из которых: 26556 рублей 37 копеек – задолженность по основному долгу; 20665 рублей 17 копеек – проценты за пользование суммой займа; 9717 рублей 45 копеек – проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ; 498 рублей 35 копеек – задолженность по госпошлине.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору № составила 51335 рублей 24 копейки, которая образовалась за период с 29 января 2015 года по 19 октября 2023 года.

В связи с этим Общество просило взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 29 января 2015 года в размере 51 335 рублей 24 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением от 10 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ПАО «Совкомбанк» и СВЕА ЭКРНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, и в качестве соответчиков привлечены АО «МАКС» и АО «СК «Резерв» (ранее АО «СК Бестиншур», в настоящее время АО «Лучи Страхование»).

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, согласно заявлению просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, а также в связи с тем, что задолженность по кредитному договору полностью погасила.

Представители ответчиков АО «МАКС» и АО «Лучи Страхование», а также представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк» и СВЕА ЭКРНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили суду доказательств уважительности причин неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что 29 января 2015 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 (в настоящее время ФИО4) Р.Ж. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику была предоставлена в пользование денежная сумма в размере 29502 рублей.

Исходя из предмета исковых требований Общества, юридически значимыми обстоятельствами, которые в силу приведенных положений ст. 56 ГПК РФ подлежали доказыванию истцом, являются факт заключения с ФИО1 кредитного договора № от 29 января 2015 года и факт получения и использования ФИО1 денежных средств, предоставленных Банком в рамках указанного кредитного договора.

Вместе с тем доказательств, достоверно подтверждающих факт выдачи ответчику суммы займа, а также, что именно ФИО1 использовала денежные средства, находящиеся на банковском счете, суду представлено не было. Также не представлены истцом уведомление или иной документ о том, что именно ФИО1 получила денежные средства либо кредитную карту по договору № от 29 января 2015 года, что именно она её активировала и что именно она получила ПИН-конверт для подтверждения совершения операций.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Статьей 847 ГК РФ предусмотрено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что судом на истца была возложена обязанность представления дополнительных доказательств в обоснование своих исковых требований, однако таких доказательств суду представлено не было, принимая во внимание приведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие момент заключения кредитного договора, обстоятельства настоящего дела, а также отсутствие доказательств получения и использования ответчиком кредитной карты и заемных денежных средств, суд полагает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ответчиком ФИО1 также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Из заявления ФИО1 о заключении договора кредитования от 29 января 2015 года следует, что срок кредита составляет 24 месяца, окончательная дата погашения - 30 января 2017 года.

С учетом того, что договор заключен на срок по 30 января 2017 года, суд исходит из того, что погашение кредита должно было быть осуществлено не позднее 29 января 2017 года. Следовательно, в силу требований п. 1 ст. 200 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности в настоящем деле начинает течь 31 января 2017 года. Таким образом, последним днем срока исковой давности в общем порядке будет 30 января 2020 года (пятница).

Истец же обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 6 ноября 2023 года, то есть с явным нарушением срока исковой давности (пропуск срока исковой давности составил более 3 лет).

14 ноября 2023 года был выдан судебный приказ, который отменен 19 марта 2025 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с исковым заявлением Общество обратилось в районный суд также за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом истцом не представлено суду доказательств того, что он пытался воспользоваться своим правом досрочного взыскания задолженности в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Объективных обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, судом не установлено.

Пропуск срока обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Также в материалах дела о выдаче судебного приказа имеется справка ПАО «Совкомбанк» о том, что договор закрыт 7 февраля 2025 года по причине погашения задолженности по договору.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований к страховщикам также не имеется по вышеуказанным основаниям, а также в связи с тем, что наступление страхового случая судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, Акционерному обществу «МАКС» и Акционерному обществу «Лучи Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.К. Абдулов