Решение № 2-6767/2016 2-903/2017 2-903/2017(2-6767/2016;)~М-4603/2016 М-4603/2016 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-6767/2016

Дело № 2- 903/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Н.В. Кузнецовой,

при секретаре Касимовой Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО2, к товариществу собственников недвижимости «Наш дом» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец, действуя за себя и несовершеннолетнюю ФИО2, обратилась с вышеуказанным иском к ТСН «Наш дом», мотивируя свои исковые требования тем, что она и её несовершеннолетняя дочь в равных долях являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. 06 марта 2016 г. из вышерасположенной кв.<номер> произошло затопление её квартиры, в результате чего квартире истца были причинены повреждения внутренней отделки. В соответствии с актом осмотра жилого помещения, составленным с участием представителей 06.03.2016 предполагаемой причиной затопления явились свищи в резьбовых соединениях стояка.

В результате затопления истцу был причинен ущерб на общую сумму 532279 руб., за оценку ущерба заплачено 9500 руб. На неоднократные обращения истца ответчик не реагирует, от возмещения вреда уклоняется. На основании ст.1064 ГК РФ истец просит взыскать в счет ущерба 532279 руб., расходы на оценку – 9500 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 22 августа 2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены ФИО3 (собственник кв.80) и ИП ФИО4

Истец в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что затопление произошло из-за неисправности стояка ГВС, т.е. общедомового имущества. В порядке ст.39 ГПК РФ размер исковых требований в части возмещения ущерба истец уменьшила до 504700 руб. 00 коп. – размер ущерба без учета износа, также просила взыскать расходы на оценку ущерба – 9500 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% о взысканных судом сумм, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Представитель третьего лица ИП ФИО4 в судебное заседании не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие 3 лица на основании ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседании не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие 3 лиц на основании ст.167 ГПК РФ. В ранее проведенном судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель третьего лица ФИО3 Аккуратный А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, суду пояснил, что залив произошел из-за неисправности общедомового имущества, поэтому ответственность должна лежать на ТСН.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление об отложении судебного заседания по причине занятости, однако, данная причина неявки признана судом неуважительной, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ. В ранее проведенном судебном заседании представитель ТСН «Наш дом» Шелемова Г.М., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала, суду пояснила, что договор на оказание услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда заключен с ИП ФИО4 Причина затопления достоверно не установлена.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 суду пояснил, что свищи были расположены на стояке ГВС (диаметр трубы 30мм), от него отходит труда внутриквартирной разводки диаметром 15мм, на ней должен быть расположен отсекающий вентель (судя по нарезке предоставленных ему для проведения экспертизы труб – трубы в квартире № <номер> заменены на пластиковые после залива). Стояк ГВС вне зависимости от наличия/отсутствия на нем отсекающего вентеля предназначен для обслуживания более одного жилого помещения. Все имеющиеся свищи старые, свидетельствуют о длительном сроке эксплуатации, образовались в течение длительного периода. Размер износа покрытия полов и обоев определен им в соответствии с Методикой, т.к. ремонт в квартире делали явно давно (около 10 лет назад), судя по состоянию покрытий и примененных отделочных материалов. Имеются незначительные следы других, более ранних затоплений, что на размер ущерба влияния не оказало, т.к. данное затопление было масштабным – стояла вода на полу во всех комнатах, коридоре, санузле, текла непрерывно с потолка, что явно видно на видеозаписи.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истец и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, по 1/2 доли в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.07.2016 № <номер> (л.д.80 т.1).

Собственником вышерасположенной квартиры № <номер> в этом же доме5 является ФИО3 (выписка из ЕГРП от 29.07.2016 № <номер> (л.д.75 т.1).

06 марта 2016 г. из вышерасположенной кв.<номер> произошло затопление её квартиры, в результате чего квартире истца были причинены повреждения внутренней отделки. В соответствии с актом осмотра жилого помещения, составленным с участием представителей 06.03.2016 предполагаемой причиной затопления явились свищи в резьбовых соединениях стояка.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы № <номер> от 24 мая 2017 и пояснениями, данными в судебном заседании экспертом ФИО6 установлено, что залив в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошел в результате порыва стояка ГВС в кв.<номер>, относящегося к общендомовому имуществу и имеющего многочисленные свищи; стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире с учетом износа на дату залива составляет 372600 руб., без учета износа – 504700 руб. (стр.34).

Указанное заключение соответствует предъявляемым требованиям, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, доказательств обратного ответчиками суду не представлено, иным доказательствам, имеющимся в деле (акту осмотра от 06.03.2016, составленному с представителем ответчика, пояснениям ФИО3, видео- и фотоматериалам), выводы эксперта не противоречат, поэтому заключение принимается судом для установления причины затопления квартиры, расположенной на последнем этаже жилого дома по адресу: г.<адрес>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 Устава ТСН «Наш дом» товарищество является некоммерческой организацией собственников жилых и нежилых помещений и иной недвижимости в МКД с целью совместного управления комплексом недвижимого имущества данных домов, обеспечения эксплуатации этого комплекса. В п.2.1 данного Устава указано, что основными задачами товарищества являются:… - обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества; - контроль за исполнением обязательств по заключенным договорам, ведение бухгалтерской и технической документации на МКД, планирование объемов работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества... В соответствии с п.7.1.2 Устава ТСН обязано обеспечивать выполнение законодательных и иных нормативных актов, а также Устава товарищества; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в МКД (п.7.1.1)…

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья осуществляет управление многоквартирным домом, в том числе предоставляет коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ, 1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу требований подпункта "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Кроме того, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пп. "б" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором;

В силу пп. "ж" п. 51 Правил, потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно п. 76 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

На основании вышеизложенного, ответственность за причинение вреда в ходе эксплуатации стояка ГВС, являющегося общим имуществом собственников МКД, несет ТСН «Наш дом».

Судом было распределено бремя доказывания, доказывание отсутствия вины в причинении вреда, иных обстоятельств, влекущих освобождение от ответственности, возложено на ответчика. Доказательств отсутствия своей вины, воздействия непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств при причинении ущерба либо умысла потерпевшего ответчик ТСН не представил, в связи с чем требования истца в части возмещения ущерба являются законными и обоснованными.

Таким образом, оснований для освобождения ТСН от ответственности за причиненный истцу ущерб суд не усматривает. Напротив, согласно пояснениям эксперта «все имеющиеся свищи старые, свидетельствуют о длительном сроке эксплуатации, образовались в течение длительного периода», что свидетельствует, по мнению суда, о ненадлежащем исполнении ТСН своих обязанностей по содержанию общедомового имущества. Заключение договора с ИП ФИО4, на который ссылался представитель ответчика, не освобождает ответчика от ответственности (п.3 ст.401 ГК РФ).

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № 133-17 от 24 мая 2017 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <...> на дату затопления с учетом износа составляет 372600 руб., без учета износа – 504700 руб. (стр.34). Данное заключение ответчиком не оспорена, своим правом представить суду доказательства иного размера ущерба ответчик не воспользовался, поэтому с учетом положений ст.12, 56 ГПК РФ суд принимает данное доказательство как допустимое и достоверное при определении размера подлежащего возмещению ущерба.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, размер ущерба подлежит взысканию без учета износа на применяемые материалы.

С учетом поданного представителем истца в порядке ст.39 ГПК РФ заявления об уменьшении размера исковых требований в части взыскания ущерба до суммы 504700 руб. 00 коп., требования истца о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ответчика ТСН «Наш дом».

На основании изложенного и исковые требования истца в части убытков, причиненного заливом квартиры в виде расходов на оценку ущерба в сумме 9500 руб. также подлежат удовлетворению за счет указанного ответчика, т.к. данный отчет был необходимы для подачи иска; данный отчет не был опровергнут заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы, выводы которой относительно размера ущерба отличаются от представленного отчета незначительно.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца о возмещении материального ущерба являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

В соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что в случае удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке …, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Однако суду не представлено доказательств направления в ТСН досудебной претензии с предложением уплатить ущерб, поэтому штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке не подлежит взысканию.

На основании ст.98 ГПК РФ в бюджет г.Ижевска взысканию с ответчика подлежит госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в сумме 8247 руб. 00. На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. (суд учитывает объем проделанной представителем работы, сложность дела, длительность его рассмотрения – по делу проведено 5 судебных заседаний, в которых участвовала представитель истца, а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера данных расходов).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО2, к товариществу собственников недвижимости «Наш дом» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Наш дом» в пользу ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО2, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 06.03.2016, - 504 700 руб. 00 коп., расходы на оценку ущерба в сумме 9500 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Наш дом» в бюджет г.Ижевска государственную пошлину в сумме 8247 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено 19 июня 2017 г.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова