Приговор № 1-157/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-157/2018

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай 16 ноября 2018 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югра в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Урай Туманского П.П.,

защитника – адвоката Борыгина Г.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-157/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работавшего, не военнообязанного, ранее судимого:

Урайским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «А,Г» ч. 2 ст. 161, п. «А» ч. 2 ст. 163, п. «А» ч. 2 ст. 163 УК РФ окончательно к 7 годам лишения свободы.

Урайским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 7 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Губахинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 7 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «В» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил угон транспортного средства, кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, так же являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 45 минут, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышлено, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, подошёл к закрытому автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащему ФИО, припаркованному около <адрес>, и реализуя свой преступный умысел, при помощи ключа от указанного автомобиля, обнаруженного им на участке местности около <адрес>, который ранее обронил ФИО, незаконно проник в салон указанного автомобиля, где осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет и его действия являются противоправными, в осуществление своего преступного умысла, имеющимся при нем ключом от автомобиля, запустил двигатель автомобиля, после чего с места преступления на угнанном автомобиле скрылся.

Он же, будучи ранее привлеченным к административной ответственности Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, а также Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 55 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь на нем по проезжей части <адрес>, где он был обнаружен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Урай и после преследования в 01 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за управлением автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Урай у <адрес>, после чего в 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора алкотектор «Юпитер», и согласно результатов исследования в выдыхаемом ФИО1 воздухе концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,499 мг/л.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь около <адрес> воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для собственника и окружающих, умышленно, с корыстной целью, путём свободного доступа, похитил гироскутер «<данные изъяты>», стоимостью 9 500 рублей, принадлежащий ФИО, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на сумму 9 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений вину признал полностью и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что оно заявлено после консультации с ним.

Потерпевшие ФИО и ФИО при ознакомлении с материалами дела были ознакомлены с особенностями рассмотрения дела в особом порядке принятии судебного решения и не возражали против применения данного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель в своем заключении указал на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Санкций ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 и ст. 264.1 УК РФ не предусматривают максимального наказания в виде лишения свободы сроком свыше 10 лет.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а так же по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Так ФИО1, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, через непродолжительный промежуток времени после освобождения вновь совершил умышленные преступления, отнесенные к категории небольшой и средней тяжести. По месту жительства сотрудниками полиции характеризуется отрицательно, управляющая компания характеризует его положительно, по месту прежнего отбывания наказания и содержания его под стражей в настоящее время характеризуется положительно, имел замечания по порядку отбывания наказания не связанного лишением свободы, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Эмоционально неустойчивое расстройство личности по импульсивному типу».

В период предварительного расследования в отношении ФИО1 была проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 102-105) согласно выводов, которой ФИО1 в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по поводу психического расстройства не нуждается. Хроническим алкоголизмом не страдает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по всем трем преступлениям является наличие на иждивении малолетнего ребенка, так же подсудимый принял меры к возмещению вреда причиненного преступлением в отношении имущества ФИО, а через средства массовой информации и в зале суда принес свои публичные извинения перед потерпевшими. Кроме этого подсудимый заявил о своем раскаянии, и данное обстоятельство, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание. Однако суд считает, что нет оснований для признания каких либо из перечисленных обстоятельств смягчающих наказание в качестве исключительных, которые существенно бы влияли на степень общественной опасности совершенных преступлений.

Обстоятельством отягчающим наказания по всем преступлениям является рецидив преступлений. Кроме того, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению им преступления против чужой собственности, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, совершение преступления в отношении имущества ФИО в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной значимости и опасности, наличия в действиях ФИО1 простого рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в связи, с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, за совершенные преступления ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 и ст. 264.1 УК РФ, но не на максимальный срок, так же суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого условного осуждения, освобождения его от отбывания наказания и применения в отношении него отсрочки отбывания наказания.

Учитывая назначение наказания в виде лишения свободы, отношение подсудимого к совершенному деянию, суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого запрет на управление транспортными средствами на максимально возможный срок, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Наказание по данному приговору подлежит назначению в соответствии с правилами предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ, а окончательное наказание подлежит сложению с неотбытой частью наказания по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с правилами предусмотренными ст. 70 и 71 УК РФ.

Назначенное наказание в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства согласно требований ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности и хранению при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных:

пунктом «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

частью 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься определенными видами деятельности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 1 год 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенными видами деятельности, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 70 и 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания назначено по данному приговору с неотбытой частью наказания по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься определенными видами деятельности, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «В» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить по принадлежности, материалы по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения и оптический диск – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи

Председательствующий (________подпись________)

Верно.

Судья И.Г. Гильманов

16.11.2018 г.