Решение № 2-441/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-441/2018

Дело № 2-441/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мешковой К.С.,

при секретаре Загребиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 являлся военнослужащим по контракту и в установленном порядке был включен в реестр участников НИС Росгвардии. Между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа от **.**,** № ** на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от **.**,** № **, предоставленного ПАО «Сбербанк России», для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ..., за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере **.**,** рублей, и на погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Квартира по адресу ..., приобреталась ФИО1 с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 Договора ЦЖЗ, и считается находящейся одновременно в залоге у кредитной организации, предоставившей ипотечный кредит и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на Квартиру.

В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» законным владельцем, поставленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, является ПАО «Сбербанк России». Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России».

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Управления жилищной политики и имущественных отношений Департамента строительства Росгвардии, именной накопительный счет ответчика закрыт **.**,** без права на использование накоплений.

На основании п. 75 Правил предоставления целевых жилищных займов при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на пользование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

В соответствии с п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно (в ред. действующей на дату увольнения ответчика).

Согласно п. 7 Договора ЦЖЗ, проценты на сумму остатка Задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников НИС.

Согласно подпункту «в» пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1% процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику **.**,** был направлен график возврата задолженности, с получением которого ФИО1 обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

ФГКУ «Росвоенипотека» **.**,** направило в адрес ответчика повторное требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на **.**,** задолженность ФИО1 составляет 1 348 030,56 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 348 030,56 рублей, в том числе: 1 217 026,56 рублей – сумма задолженности, состоящей из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 118 537,94 рублей – проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10% со дня увольнения ответчика с военной службы с **.**,** по **.**,**; 12 466,06 рублей – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; также просит взыскать проценты за пользование целевым жилищным займом с **.**,** по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10%; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 2 776 000 рублей.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» заявило самостоятельные исковые требования к ФИО1 о расторжении кредитного договора № ** от **.**,**, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, требования мотивирует тем, что **.**,** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере **.**,** рублей на срок до **.**,** под **.**,**% годовых для приобретения объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ..., стоимостью **.**,** рублей. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет № **, после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования, а также после поступления на специальный счет «Военная ипотека» средств целевого жилищного займа, предназначенных на погашение первоначального взноса при получении кредита в сумме не менее **.**,** рублей.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ....

Основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи квартиры от **.**,**. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 в ЕГРП **.**,**.

Право залога на недвижимое имущество в пользу ПАО «Сбербанк России» удостоверено закладной.

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения жилого помещения одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Свою обязанность по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика **.**,**.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.3.3. Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренные условиями Договора, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом, за исключением случаев просрочки перечисления/приостановления перечисления уполномоченным органом средств Целевого жилищного займа на погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом на срок не более 45 дней или просрочек перечисления/приостановлений перечисления Уполномоченным органом средств Целевого жилищного займа на погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом не более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты образования первой просроченной задолженности.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при включении договора.

По состоянию на **.**,** задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 093 321,72 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 857 260,62 рублей, задолженность по процентам – 215 593,58 рублей, задолженность по неустойке – 20 467,52 рублей.

**.**,** банком были направлены требования о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее **.**,**.

Также, п. 10 Закладной определена залоговая стоимость квартиры по адресу ... в размере 2 776 000 рублей.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2 093 321,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 666,61 рублей, также просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 776 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** ПАО «Сбербанк России» признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора (том 1 л.д. 153-154).

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 2 л.д. 14 – данные телефонограммы, л.д. 15 - заявление).

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительное предмета спора, ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (том 2 л.д. 13 – отчет об извещении с помощью смс-сообщения, л.д. 19 - ходатайство).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суд не уведомил (том 2 л.д. 13 – смс-оповещение, том 1 л.д.156 – расписка о согласии на уведомление посредством смс-оповещений). Ранее ответчик представил отзыв и дополнительный отзыв на исковое заявление, в которых указал, что с исковыми требованиями ФГКУ «Росвоенипотека» согласен частично. Считает, что истцом неверно указана дата увольнения **.**,**, в то время как он был уволен с военной службы **.**,**. Также считает, что начисленная истцом сумма процентов за пользование целевым жилищным займом не соответствует требованиям законодательства, так как с момента увольнения до момента подачи иска ставка рефинансирования варьировалась. Полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами при сумме задолженности 1 217 026,56 рублей должны составлять 107 107,99 рублей. Также полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых, не подлежит удовлетворению, поскольку проценты по договору, в случае досрочного возврата суммы займа, следует исчислять по день надлежащего исполнения обязательств. Также истец не лишен возможности в дальнейшем предъявить самостоятельный иск о взыскании процентов. Кроме того, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении требований ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки и снизить размер каждой до 1 000 рублей в отношении каждого договора (том 1 л.д. 162-163, л.д. 182).

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», согласно пункту 2 статьи 3 которого, участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В соответствии с п.15 ст.15 ФЗ РФ от 25 мая 1991г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 20.04.2005г. № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны РФ.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 № 449 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 22.12.2005 № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации, функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны РФ создано федеральное государственное учреждение ФГКУ «Росвоенипотека», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством, в том числе: предоставления целевого жилищного займа.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 названного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, ответчик ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» **.**,** был включен установленным порядком в реестр участников накопительно-ипотечной системы Министерства обороны РФ (регистрационный номер № **) (том 1 л.д.113).

Согласно п.1 ст. 13 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» внесение сведений о военнослужащем в реестр участников является основанием для открытия ему именного накопительного счета. Порядок ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы определен постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». Документом, подтверждающим возникновение оснований для открытия именного накопительного счета является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, о включении военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы, которое поступает в ФГКУ «Росвоенипотека» в форме сведений.

ФГКУ «Росвоенипотека» на основании сведений из регистрирующего органа - Управления жилищной политики и имущественных отношений Департамента строительства Росгвардии открыло ФИО1 именной накопительный счет, на котором осуществлялся учет накоплений для жилищного обеспечения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа.

Порядок и условия предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также порядок и условия предоставления, погашения целевых жилищных займов регламентируются Федеральным законом и правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 г. № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе уполномоченным федеральным органом для приобретения жилого помещения (жилых помещений) под залог приобретаемого жилого помещения (жилых помещений), погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Ответчик ФИО1, являясь участником накопительно-ипотечной системы, воспользовался правом на заключение договора целевого жилищного займа и приобрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека», расположенную по адресу: ....

С целью реализации своего права ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России», участвующее в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

Как следует из материалов дела, **.**,** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, на основании которому ответчику предоставлен кредит в размере **.**,** рублей со сроком возврата в течение по **.**,**, под **.**,** % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... (том 1 л.д.94-100).

Выдача кредита производится путем зачисления на счет № ** после выполнения условий, изложенных в п. 2.1. Общих условий кредитования, а также после поступления на специальный счет «Военная ипотека» средств целевого жилищного займа, предназначенных на погашение первоначального взноса при получении Кредита в сумме не менее **.**,** рублей (п. 17. кредитного договора).

Также из материалов дела следует, что **.**,** между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен целевой жилищный заем в размере **.**,** рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № ** от **.**,**, выданному ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д. 26-27).

В соответствии с п. 6 договора целевого жилищного займа от **.**,**, погашение целевого жилищного займа осуществляется заимодавцем в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами.

Перечисление денежных средств ФИО1 на лицевой счет, открытый на его имя, подтверждается карточкой учета средств и расчетов за период с **.**,** по **.**,**, а также за период с **.**,** по **.**,** (том 1 л.д. 22-24, л.д. 25).

ПАО «Сбербанк России» также надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства ответчику, что не оспаривалось сторонами.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставляет залог недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из **.**,**-х комнат, общей площадью **.**,** кв.м., кадастровый № **.

Основанием приобретения объекта недвижимости, является договор купли-продажи квартиры от **.**,** (том 1 л.д.114-116). Право собственности зарегистрировано в ЕГРП **.**,** за № ** за ФИО1. Ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрирована в ЕГРП **.**,** за № ** (том 1 л.д. 29-30). Право залога на недвижимое имущество пользу ПАО «Сбербанк России» удостоверено закладной (том 1 л.д. 118-123).

Согласно п. 4 договора целевого жилищного займа, заключенного с ответчиком, обеспечением исполнения обязательств ФИО1 перед ФГКУ «Росвоенипотека» в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения по адресу ..., возникающая у ФГКУ «Росвоенипотека» и у ПАО «Сбербанк России» в силу закона с даты государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение.

Таким образом, жилое помещение, расположенное ..., считается находящимся одновременно в залоге у кредитной организации, предоставившей ипотечный кредит и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека».Согласно правилам формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2005 г. № 89, в случае увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п.8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 №655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Согласно п.п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370, в случае, если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с предусмотренные п.п. 1, 2 и 4 ст.10 Федерального закона, и он исключен из реестра участников в связи с увольнением, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участников из реестра участников.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федеральный закон от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу (в редакции, действующей на дату увольнения ответчика).

В соответствии с п. 7 договора целевого жилищного займа от **.**,**, в случае если Заемщик досрочно уволен с военной службы, целевой жилищный заем подлежит возврату Заимодавцу с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения основания для исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно п. 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как установлено судом, **.**,** именной накопительный счет ответчика закрыт без права на использование накоплений ввиду досрочного исключения ответчика из списков личного состава воинской части **.**,** (том 1 л.д. 21).

ФГКУ «Росвоенипотека» **.**,** направило в адрес ФИО1 требование № № ** с графиком возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный в уведомлении лицевой счет (том 1 л.д. 33-38).

**.**,** истец направил в адрес ответчика повторное требование о погашении задолженности, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил (том 1 л.д. 39-47). Ответчик данное обстоятельство не оспаривал в судебном заседании.

По состоянию на **.**,** задолженность ФИО1 перед истцом составила 1 348 030,56 рублей, в том числе: 1 217 026,56 рублей – сумма задолженности; 118 537,94 рублей – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом со дня исключения ответчика из списков личного состава воинской части, то есть с **.**,** по **.**,**; 12 466,06 рублей – неустойка (том 1 л.д.20, 22-24, 35).

Также судом установлено, что **.**,** ПАО «Сбербанк России» были направлены требования о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее **.**,** (том 1 л.д.150, 151).

Задолженность ответчика по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** составляет 2 093 321,72 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 857 260,62 рублей, задолженность по процентам - 215 593,58 рублей, задолженность по неустойке - 20 467,52 рублей (том 1 л.д.88, 89).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу положений статей 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчёты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе, согласно ст. ст. 1, 9 ГК РФ, а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Разрешая заявленные требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о расторжении кредитного договора № ** от **.**,**, заключенного с ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в связи с исключением ФИО1 **.**,** из списков личного состава воинской части и дальнейшим нарушением ответчиком обязательств по договору целевого жилищного займа и кредитному договору, требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, а также требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о досрочном истребовании суммы основного долга и процентов на суммы основного долга по договору целевого жилищного займа, а также кредитному договору обоснованы.Задолженность ответчика перед истцом подтверждается данными расчета задолженности по договору целевого жилищного займа, выполненного истцом (том 1 л.д. 35). Правильность расчета задолженности по договору целевого жилищного займа у суда сомнений не вызывает, в связи с чем сумма задолженности в размере 1 217 026,56 рублей, а также сумма процентов за пользование целевым жилищным займом в размере 118 537,94 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно указана дата увольнения **.**,**, в то время как он был уволен с военной службы **.**,**, что подтверждается копией трудовой книжки, являются суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании ч. 11 ст. 38 Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Доводы ответчика о том, что проценты должны начисляться исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый период ее изменения с момента увольнения до момента подачи истцом иска в суд также не обоснованы, поскольку в соответствии с п. 7 договора целевого жилищного займа от **.**,**, в случае если Заемщик досрочно уволен с военной службы, целевой жилищный заем подлежит возврату Заимодавцу с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения основания для исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Как установлено, ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на **.**,** составляла 10% годовых. Данное положение договора целевого жилищного займа от **.**,** ответчиком не оспорено, в связи с чем у суда нет оснований исходить из иного.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки по договору целевого жилищного займа в размере 12 466,06 рублей, суд считает, что данное требование также подлежит удовлетворению.

Само по себе взыскание договорной неустойки основано на законе, применение указанного способа защиты нарушенного права является обоснованным.

Суд отмечает правильность начисления указанного размера неустойки в расчете, выполненном стороной истца.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает материальное положение ответчика, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, однако ходатайство ответчика о применении к сумме неустойки положений ст. 333 ГК РФ суд оставляет без удовлетворения, поскольку суд находит размер подлежащей уплате неустойки за просрочку возврата суммы задолженности, а также процентов соразмерным последствиям нарушения обязательств должником, не усматривая оснований для уменьшения размера взыскиваемой пени по правилам со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства ответчиком.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 10% годовых, суд также считает необходимым удовлетворить данное требование истца, поскольку данное право истца предусмотрено п. 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370.

Задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» также подтверждается данными расчета задолженности по кредитному договору, выполненного ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д. 88, 89). Правильность расчета задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем сумма задолженности в размере 1 857 260,62 рублей, а также задолженность по процентам в размере 215 593,58 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».

Разрешая заявленное ПАО «Сбербанк России» требование о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору в размере 20 467,52 рублей, суд считает, что данное требование также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Неустойку в размере, указанном в пункте Договора (п. 3.3 Общих условий кредитования ПАО «Сбербанк России»).

Согласно п. 12 кредитного договора от **.**,** размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Само по себе взыскание договорной неустойки основано на законе, применение указанного способа защиты нарушенного права является обоснованным.

Суд отмечает правильность начисления указанного размера неустойки в расчете, выполненном стороной ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает материальное положение ответчика, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, однако ходатайство ответчика о применении к сумме неустойки положений ст. 333 ГК РФ суд оставляет без удовлетворения, поскольку суд находит размер подлежащей уплате неустойки за просрочку возврата кредита соразмерным последствиям нарушения обязательств должником, не усматривая оснований для уменьшения размера взыскиваемой пени по правилам со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства ответчиком.

Разрешая требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу ..., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что обязательства ФИО1 по договору целевого жилищного займа и кредитному договору обеспечены залогом квартиры, принадлежащей ФИО1, суд полагает правильным обратить взыскание на квартиру, расположенною по адресу: ..., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, следует определить в размере стоимости квартиры в сумме 2 776 000 рублей, определенной в п. 3 договора целевого жилищного займа, п. 10 закладной указанного объекта недвижимости.

Ответчик не представил суду доказательства иной стоимости предмета ипотеки.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенной квартиры (том 1 л.д.236-237).

Вместе с тем, как установлено согласно сопроводительной ООО «Эскалибур» от **.**,**, которому было поручено производство экспертизы по настоящему гражданскому делу, гражданское дело возвращено в суд без выполнения экспертизы, поскольку в доступе в квартиру экспертам ООО «Эскалибур» ответчиком отказано (том 2 л.д.11).

В ходатайстве ФИО1 от **.**,** ответчик просит возвратить дело в суд без проведения экспертизы и рассматривать дело по существу, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств (том 2 л.д.3).

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что стороны пришли к соглашению об определении стоимости заложенного имущества в размере 2 776 000 рублей, определенной п. 3 договора целевого жилищного займа и п. 10 закладной.

Разрешая заявленные требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку истец в силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.35, п.п. 19 п. 1 ст. 333.36, п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 15 240 рублей (за требования имущественного характера, а также за требование неимущественного характера в силу положений ст. 333.36 НК РФ).

Согласно платёжному поручению № ** от **.**,** расходы ПАО «Сбербанк России »по оплате государственной пошлины составили 24 666,61 рублей (том 1 л.д.90). Поскольку требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма в размере 24 666,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность в размере 1 217 026,56 рублей, проценты с **.**,** по **.**,** в размере 118 537,94 рублей, неустойку в размере 12 466,06 рублей, начислять и взыскать с **.**,** проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 10% годовых на сумму невыплаченного основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 1 857 260,62 рублей, проценты в размере 215 593,58 рублей, неустойку в размере 20 467,52 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 666,61 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 776 000 рублей.

Требования федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 15 240 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Судья: Мешкова К.С.

Мотивированное решение изготовлено: **.**,**.