Решение № 2А-1577/2019 2А-1577/2019~М-1365/2019 М-1365/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 2А-1577/2019

Идентификационный <...>

Дело № 2а-1577/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 августа 2019 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Слободиной И.С.,

с участием помощника прокурора Раткевич И.В.,

извещением представителя административного истца - Отдела МВД России по городу Прокопьевску ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г. Прокопьевску об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по г. Прокопьевску обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2

Просит заменить поднадзорному лицу ФИО2, административное ограничение установленное решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.12.2017 года в виде «запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющемся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица не покидать место жительства с 23.00 час. до 06.00 час., и если иное не предусмотрено трудовой деятельностью, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации» на «запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющемся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица не покидать место жительства с 22.00 час. до 06.00 час., и если иное не предусмотрено трудовой деятельностью, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации». Ограничения установленные решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.12.2017 года в виде «запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях», «запрета выезда за пределы территории постоянного места жительства, пребывания или фактического нахождения, выбранного после освобождения, без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения, запрещения пребывания в определенных местах: кафе, бары, рестораны, в которых осуществляется продажа спиртных напитков», оставить без изменения.

Требования мотивирует тем, что ФИО2 был осужден 21.10.2014 года Прокопьевским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.161, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Отменено условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г.Прокопьевска от 04.04.2013 года, на основании ст.70 УК РФ к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы. 05.04.2018 года ФИО2 освобожден по отбытию наказания.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.12.2017 года от 11.12.2014 года Рубцовского городского суда Алтайского края в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения.

С 29.05.2018 года ФИО2 состоит на учете «административный надзор» в отделе полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску, дата окончания срока административного надзора 05.04.2026 года. Находясь под административным надзором, ФИО2 неоднократно в течение года был привлечен к административной ответственности. ФИО2 является лицом, находящимся под административным надзором, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.

В судебное заседание представитель ОРтдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В заключении прокурор Раткевич И.В. полагал заявленные требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению.

Выслушав заключение прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В материалах дела имеется приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.161, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ, которым ФИО2 Осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Отменено условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г.Прокопьевска от 04.04.2013 года, на основании ст.70 УК РФ к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы (л.д.8-10).

Из материалов дела следует, что 05.04.2018 года ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания (справка, л.д.11).

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.12.2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В отношении ФИО2 Установлены следующие ограничения в виде «запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющемся местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток с 23.00 до 06.00; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях: демонстрации, митинги, массовые гуляния; запрет выезда за пределы территории постоянного места жительства, пребывания или фактического нахождения, выбранного после освобождения, без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения; запрета пребывания в определенных местах: кафе, бары, рестораны, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.4-5).

29.05.2018 года ФИО2 был поставлен на учет в отделе полиции «Центральный», с 18.01.2019 года состоит на учете в отделе полиции «Рудничный».

Кроме того, имеются сведения о совершении ФИО2 административных правонарушений и привлечения к административной ответственности: 07.12.2018 года — ч.2 ст. 19.24 КРФ об АП (события 04.12.2018 года); 07.12.2018 года — ч.2 ст. 19.24 КРФ об АП (события 30.11.2018 года); 08.12.2019 года — ч.1 ст. 19.24 КРФ об АП (события 27.11.2018 года), 08.12.2019 года — ч.1 ст. 19.24 КРФ об АП (события 08.11.2018 года), 08.12.2019 года — ч.1 ст. 19.24 КРФ об АП (события 29.11.2018 года), 08.12.2019 года — ч.1 ст. 19.24 КРФ об АП (события 14.11.2018 года), 09.07.2019 года — ч.2 ст. 19.24 КРФ об АП (события 24.06.2019 года). Постановления вступили в законную силу, ФИО2 не были обжалованы.

Вышеуказанные правонарушения относятся к административным правонарушениям против порядка управления.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда от 16.05.2017 года <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

При выборе конкретных административных ограничений, установленных статьей 4 указанного выше Федерального закона, суд принимает во внимание все конкретные обстоятельства дела, характер, место и время совершения преступления, личность ответчика, характер совершения административных проступков, характеризующий ответчика материал, также учитывает цели надзора - предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов после отбытия наказания.

Поскольку ФИО2 имея непогашенную судимость за совершение преступлений относящихся к категории тяжких, в течение одного календарного года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления, суд полагает имеются достаточные основания для установления дополнительного ограничения.

Увеличение количества обязательных явок поднадзорного лица на регистрацию в отдел полиции до трех раз в месяц, является профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения поднадзорным лицом правонарушений, что не ограничивает его законных прав и интересов, в том числе права на труд.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года <...> "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, отсутствие сведений о семейном положении, трудовой занятости административного ответчика, суд считает нецелесообразным устанавливать в отношении ФИО2 ограничение, связанное с исключением запрета пребывания вне жилого помещения с 22.00 час. до 06.00 час. обусловленное трудовой деятельностью.

Таким образом, заявление врио. начальника Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 273 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по г. Прокопьевску к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.

Установить ФИО2 <...>, административные ограничения, ранее установленные решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.12.2017 года, административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 час. до 06.00 час.;

Дополнить поднадзорному ФИО2 <...>, на период административного надзора административные ограничения, ранее установленные решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.12.2017 года, административным ограничением в виде дополнительной обязательной явки один раз в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Ограничения установленные решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.12.2017 года в виде «запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях: демонстрации, митинги, массовые гуляния; запрет выезда за пределы территории постоянного места жительства, пребывания или фактического нахождения, выбранного после освобождения, без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения; запрета пребывания в определенных местах: кафе, бары, рестораны, в которых осуществляется продажа спиртных напитков», оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: <...> О.А.Полюцкая

<...>