Апелляционное определение № 33-3835/2026 от 15 апреля 2026 г.

Дело № 33-3835/2026

(Дело № 2 – 18/2026)

УИД: 59RS0029-01-2025-000483-59

Судья Пищикова Л.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Перми 16.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Шабалиной И.А., Заривчацкой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2026 по иску ФИО1 к администрации Нытвенского муниципального округа Пермского края о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение,

по апелляционной жалобе администрации Нытвенского муниципального округа Пермского края на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 21.01.2026,

ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 (с учетом уточнения исковых требований) обратилась с иском к администрации Нытвенского муниципального округа Пермского края о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение по адресу: ****, убытков, компенсации за капитальный ремонт МКД в общем размере 1 241 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 966 рублей, по оценке в размере 40 000 рублей.

В обоснование требований указав, что она является собственником вышеуказанного жилого помещения. Распоряжением Администрации Нытвенского городского округа № 965-р от 28.08.2020 данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок выселения граждан из жилых помещений до 01.01.2030. Распоряжением Администрации Нытвенского городского округа № 114-р от 24.01.2023 в распоряжение № 965-р от 28.08.2020 были внесены изменения, установлен иной срок отселения граждан из жилых помещений в аварийном доме до 31.12.2024. Согласно Технического заключения № Н-29-17 от 2017 об обследовании строительных конструкций здания, расположенного по адресу: ****, выполненного ООО «Стройлаборатория», техническое состояние строительных конструкций дома признано аварийным. По истечении установленного распоряжением № 114-р от 24.01.2023 со стороны Администрации каких либо действий по расселению не предпринимается, бездействие ответчика ставит под угрозу жизни и здоровье истца, что не допустимо. Согласно заключению эксперта № 222-09/25 ООО «Регион-Эксперт» общая сумма выплат за изымаемое жилое помещение составляет 1 241 000 рублей.

Определением суда от 28.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и транспорта администрации Нытвенского муниципального округа, Управление Росреестра по Пермскому краю, ФИО2 05.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство строительства Пермского края.

Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 21.01.2026 исковые требования ФИО1 удовлетворены. С Администрации Нытвенского муниципального округа Пермского края в пользу ФИО1 взыскана выкупная стоимость за жилое помещение по адресу: ****, убытки, компенсация за капитальный ремонт многоквартирного дома - в общем размере 1241 000 рублей.

Указано о прекращении права собственности ФИО1 и признании права муниципальной собственности за Муниципальным образованием «Нытвенский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации Нытвенского муниципального округа Пермского края на жилое помещение по адресу: ****, после выплаты ФИО1 администрацией Нытвенского муниципального округа Пермского края денежной компенсации за изымаемое жилое помещение. С Администрации Нытвенского муниципального округа Пермского края в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 65 966 рублей, из которых расходы по оплате государственной пошлины 25 966 рублей, расходы по оплате отчета об оценке 40000 рублей.

Администрация Нытвенского муниципального округа в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новое решение, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование требований указывает, что считает решение незаконным и необоснованным, у супруга истца имеется жилое помещение в городе Перми, доказательств того, что задержка выкупа аварийного жилого помещения создает реальную угрозу для жизни и здоровья истца материалы дела не содержат.

Из возражений представителя истца ФИО1 – адвоката Комиссаровой Е.П. следует, что оснований для отмены судебного акта не имеется, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие сторон по делу, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).

Из содержания норм права регулирующих спорные правоотношения и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках установленной законом процедуры.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником квартиры по адресу: ****, с 18.06.2010 является ФИО1, которая иного жилого помещения на праве собственности не имеет. В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2 с 19.02.2009 по настоящее время. ФИО2 принадлежит жилое помещение по адресу: ****, жилой дом и земельный участок по адресу: ****. Распоряжением администрации Нытвенского городского поселения от 28.08.2020 № 965-р многоквартирный дом по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок выселения граждан из жилых помещений до 01.01.2030. Распоряжением администрации Нытвенского городского поселения от 24.01.2023 № 114-р внесены изменения в Распоряжение от 28.08.2020 № 965-р, установлен срок отселения граждан из жилых помещений до 31.12.2024.

В техническом заключении ООО «Стройлаборатория» Н-29-17 от 2017 обследования строительных конструкций здания по адресу: ****, указано, что физический износ обследованного жилого дома составляет 89 %. Во избежание аварийных ситуаций и несчастных случаев запретить пребывание людей внутри здания. Выставить предупредительные знаки и ленты. Необходимо срочное решение по расселению жителей и сносу дома.

Распоряжением администрации Нытвенского муниципального округа от 01.09.2025 № 1046-р изъят для муниципальных нужд Нытвенского муниципального округа земельный участок с кадастровым номером **, по адресу: ****, общей площадью 1006 кв.м.; в связи с изъятием земельного участка, изъяты жилые помещения по данному адресу (квартиры № 1, 3-11, 13-14).

В соответствии с отчетом ЧПО В. № 3525-ЧПО от 28.02.2025, представленным истцом, выкупная стоимость жилого помещения, 1-комнатной квартиры, общая площадь 31,4 кв.м., на 2 этаже, по адресу: ****, составляет 760 200 рублей; рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома – 270 398 рублей; выкупная стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения – 66 000 рублей.

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Регион-Эксперт», согласно заключению эксперта № 222-09/25 от 29.09.2025 рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ****, с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в т.ч. рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, по состоянию на дату производства экспертизы (19.09.2025) составляет 746 000 рублей; величина компенсационных выплат по убыткам, предусмотренным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, причиненных собственнику жилого помещения – 111 000 рублей; компенсационная выплата по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома (в объеме, предусмотренном статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации) пропорционально размера принадлежащего на праве долевой собственности собственникам жилого помещения (определенной на дату приватизации первого помещения в МКД с индексацией на дату оценки) – 384 000 рублей.

Разрешая исковые требования, установив, что срок отселения граждан из жилых помещений указанного многоквартирного дома истек, вместе с тем истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, спорное жилое помещение является единственным жилым помещением, находящим в собственности ФИО1, в отсутствие доказательств о наличии права истца воспользоваться жилыми помещениями, принадлежащими на праве собственности ФИО2, для постоянного проживания, суд удовлетворил исковые требований. При определении размера возмещения за изымаемое имущество судом принято в качестве относимого и допустимого доказательства заключение эксперта № 222-09/25 от 29.09.2025 выполненное ООО «Регион-Эксперт». Поскольку выплата возмещения в пользу собственников свидетельствует об исполнении органами местного самоуправления обязанности, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации судом указано, что решение суда после выплаты возмещения за аварийное жилое помещение будет являться основанием для прекращения права собственности истцов и возникновения права собственности муниципального образования и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В силу статьей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 966 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в сумме 40 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у супруга истца имеется жилое помещение в г.Перми, а доказательств того, что задержка выкупа аварийного жилого помещения создает реальную угрозу для жизни и здоровья истца материалы дела не содержат, правового значения не имеют, поскольку действующим законодательством предусмотрены правовые последствия признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, процедура, необходимая для принятия решения об изъятии спорного жилого помещения, ответчиком соблюдена, так как земельный участок и жилое помещение истцов изъяты соответствующим распоряжением, а поскольку доказательств того, что в настоящее время приняты какие-либо меры к заключению с собственниками соглашения об изъятии и выплаты им возмещения за изъятое имущество не представлено, судом первой инстанции сделан верный вывод о понуждении ответчика к совершению действий о выкупе. При этом, согласно сведений из органов ЗАГС брак между ФИО1 и ФИО2 не зарегистрирован.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает, что жилищные права собственника спорного жилого помещения могут быть обеспечены только путем выкупа изымаемого помещения.

В данном случае, в связи с тем, что процедура выкупа находится на завершающей стадии, так как осталось только заключить соглашение о возмещении, не имеет правового значения отсутствие обращения ФИО1 за предоставлением жилого помещения маневренного жилого фонда и, при отсутствии официально заключенного брака с ФИО1, наличие у ФИО2 жилого помещения в собственности. При этом, сама ФИО1 в собственности иного жилого помещения не имеет.

Доводы жалобы относительно предмета доказывания при разрешении требований в случае не изъятия земельного участка судебной коллегией во внимание не принимаются, так как земельный участок изъят 01.09.2025 в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд сослался в решении на закон № 185-ФЗ от 21.07.2007, тогда как программа переселения № 498-П основывается на статье 13.6 федерального закона от 29.07.2017 № 218 не влияют на законность постановленного решения, поскольку из текста решения усматривается, что ссылка на закон № 185-ФЗ от 21.07.2007 сделана в контексте цитирования разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих совершить необходимые мероприятия для расселения жителей дома и выкупа изымаемых у них помещений, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора судом не допущено, оценка доказательствам дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нытвенского районного суда Пермского края от 21.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Нытвенского муниципального округа Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.04.2026