Приговор № 1-84/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-84/2020

Дело №1-84/2020

44RS0004-01-2020-000747-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 05 ноября 2020 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Трухина А.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Мантуровского межрайонного прокурора Костромской области Плюснина Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Торопова Н.А., представившего удостоверение [№] и ордер [№],

при секретаре Рыжовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, [Дата] года рождения, уроженца [адрес], гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, ранее не судимого, не работающего, инвалида третьей группы, проживающего по адресу: [адрес] (зарегистрирован: [адрес]),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

13 августа 2020 года в 11 часов 04 минуты подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г. и введенных в действие с 01.07.1994 г., запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и противоправно, управлял мопедом «STELS TACTIK» без государственного регистрационного номера, двигаясь по дороге общего пользования на [адрес], где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД. В результате освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение при показаниях анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,90 мг/л.

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Мантуровского судебного района Костромской области от 03 июля 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу 14 июля 2020 года.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д.104-106).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Защитник адвокат Торопов Н.А. позицию подсудимого поддержал, на рассмотрение уголовного дела в суде в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полной мере осознаёт. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, помимо полного признания им своей вины, подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2 Примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обсудив вопрос о вменяемости ФИО1, суд исходит из его разумного и адекватного поведения в ходе судебного заседания, а также заключения комиссии экспертов №1058 от 21.09.2020 года, согласно которому ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности, является инвалидом. По психическому состоянию он может самостоятельно участвовать в следственных действиях и в суде. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, токсикомании, наркомании у него не выявлено, в лечении от данных заболеваний не нуждается (л.д.72-74), на основании чего суд признает его в полной мере вменяемым.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие в результате преступления, степень вины, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, совершив впервые умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.

Он холост, иждивенцев не имеет, проживает в семье матери. Подсудимый официально не трудоустроен, является инвалидом, состоит на учёте врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость лёгкой степени», на учёте у врача нарколога не состоял и не состоит. ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, со стороны соседей жалоб и нареканий в его адрес не поступало. По месту жительства в целом ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у ФИО1 полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического расстройства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Проанализировав совокупность вышеизложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, его предшествующем поведении, состоянии его здоровья и семейном положении, для достижения цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - следует хранить при деле, транспортное средство (мопед) – выдать законному владельцу ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; мопед «STELS TACTIK» – выдать ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: ____________________