Решение № 2-918/2017 2-918/2017~М-368/2017 М-368/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-918/2017

Дело № 2-918/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Баженовой Т.В.

при секретаре: Мальцевой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании суммы страхового платежа, убытков, излишне уплаченной суммы, штрафа, морального вреда, неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании суммы страхового платежа, убытков, излишне уплаченной суммы, штрафа, морального вреда, неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и истцом был заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> По данному договору заемщиком была уплачена в пользу банка сумма страхового платежа за личное страхование в размере 58380 рублей. Согласно условиям кредитного договора, общая сумма кредита составила 197 380 руб., истице выдано 138 300 руб. Таким образом, банком удержана сумма страховой премии, а также сумма в размере 700 руб., являющейся комиссией за предоставление кредитного отчета субъекту кредитных историй из кредитного бюро <данные изъяты>. Указанная комиссия и страхование были навязана истцу, в предоставлении информации из бюро кредитных историй ФИО1 не нуждалась. <дата обезличена> ФИО1 обратилась в банк в целях досрочного погашения кредита. Банк указал, что с учетом произведенной оплаты за 9 месяцев сумма погашения будет оставлять 182 534 руб. Из них, комиссия за прием наличных средств в размере 908,13руб. и сумма кредита в размере 181 625,87 руб. Считает, что банком как при выдаче кредита, так и при досрочном исполнении обязательств были нарушены права потребителя банковских услуг.

Согласно графика платежей, сумма основного долга к погашению с учетом девятимесячной проплаты составила 180485,27 рублей. Таким образом, заемщиком в пользу банка была излишне уплачена сумма основного долга в размере 1140,6 рублей. Истцом были направлены претензии в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в которой истец требовала вернуть незаконно взысканные и прочие суммы в размере страховой премии в размере 59 080 руб., произвести перерасчет процентов и вернуть излишне взысканную сумму досрочного погашения, вернуть незаконно взысканную сумму комиссии 908,13 руб., предоставить комплект недостающих документов, которые не были вручены потребителю при подписании кредитного договора: подписанный банком кредитный договор с печатью, условия кредитования, программы страхования, подписанные сторонами, оригинал договора страхования и иные документы, которые подписывались со стороны потребителя при заключении договора. Так же была направлена претензия в ООО «Ренессанс Жизнь». Однако требования потребителя удовлетворены не были. Просит признать недействительным кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>г. на общую сумму 197380 рублей в части перечисления страховой суммы банком со счета клиента в размере 58380 рублей для оплаты страховой премии страховщику. Взыскать с ООО СК «Ренессанс жизнь» сумму страхового платежа в размере 58380 рублей, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» убытки в размере 700 рублей, являющиеся комиссией за предоставление кредитного отчета из кредитного бюро Equifax, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» убытки в размере 908,13 рублей, являющиеся комиссией за прием личных средств, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» излишне уплаченную сумму основного долга размере 1140,6 рублей, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО СК «Ренессанс жизнь» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО СК «Ренессанс жизнь» 10000руб. в качестве морального вреда, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» сумму неосновательного обогащения в размере 12490 руб. (л.д. 4-5).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО СК «Ренессанс Жизнь» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили возражения на исковые требования, с иском не согласны. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.

Положениями ст.421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой, влечет недействительность договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как установлено ст.30 вышеназванного Федерального закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Установлено, что <дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и истцом заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 197 380 руб. с процентной ставкой 28,50% сроком 60 месяцев. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанными в графике платежей. Банк обязался зачислить предоставленный клиенту кредит на счет, также Банк обязался перечислить со счета часть кредита в размере 58 380 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п.1 заявления о добровольном страховании клиента по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования (л.д.7-8). Сумма кредита 138 300 рублей была выдана истице по расходному кассовому ордеру <номер обезличен><дата обезличена> (л.д.24).

Из п.4 кредитного договора следует, что процентная ставка составляет 28,50% годовых, полная стоимость кредита – 28,475% годовых, переплата по кредиту (разница в процентном соотношении между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной с учетом платежей, указанных в графике платежей) 17,76% в год. Договор подписан сторонами. Подписью ФИО1 подтверждается, что последняя ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора. Размер неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита – 20 % на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пункт 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом была направлена претензия в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в которой истец требовала вернуть незаконно взысканные суммы в размере страховой премии и прочие в размере 59 080 руб., произвести перерасчет процентов и вернуть излишне взысканную сумму досрочного погашения, вернуть незаконно взысканную сумму комиссии 908,13 руб., предоставить комплект недостающих документов, которые не были вручены потребителю при подписании кредитного договора: подписанный банком кредитный договор с печатью, условия кредитования, программы страхования, подписанные сторонами, оригинал договора страхования и иные документы, которые подписывались со стороны потребителя при заключении договора. Так же была направлена претензия в ООО СК «Ренессанс Жизнь» (л.д. 16-19).Истица просила суд признать недействительным кредитный договор в части перечисления страховой суммы банком со счета клиента в размере 53 380 рублей для оплаты страховой премии, взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» сумму страхового платежа в размере 58 380 рублей, а также сумму процентов на сумму страховой премии в размере 12 490 рублей (58 380х0,285 – процентная ставка х274 дня с учетом досрочного погашения:365 дней).Истица считает, что Банком нарушена ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей», так как ей не предоставили полную и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, а также п.10 ст. 17 Закона о потребительском кредите (займе), так как Банк обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования. Истцу не была предоставлена возможность заключить кредитный договор без страхования жизни и не отражена возможность оплатить личное страхование за счет собственных средств истца. ФИО1 считает, что она была лишена возможности выбрать иную страховую компанию, чтобы застраховаться на более выгодных для себя условиях. Истица указала, что подключение к программе страхования, а также оплата страховой премии по договору страхования вызваны заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика в страховании своих жизни и здоровья. Как установлено в суде, договор страхования заемщика кредита <номер обезличен> был заключен между страховщиком ООО СК «Ренессанс Жизнь» и страхователем ФИО1 (л.д. 10). Срок действия договора 60 месяцев с даты вступления договора страхования в силу. В случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается страхователю. В силу п.1 ст. 934 Гражданского Кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон. Заключение договора страхования в данном случае рассматривается как допустимый способ обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, при котором риски невозврата кредита будут минимальными, который гарантировал бы отсутствие убытков (со стороны кредитора) и наступления ответственности (со стороны заещика), связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является навязанной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а может рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. С учетом четко выраженного намерения ФИО1, действующей в своей воле и своем интересе, в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отдавшего предпочтение застраховать свои риски, истец приняла участие в программе страхования, ей была оказана соответствующая услуга, в связи с чем, в соответствии с п.2.1.1 кредитного договора Банк перечислил страховщику страховую премию в размере 58 380 рублей. Из материалов дела следует, что у ФИО1 имелась свобода выбора между заключением договора со страхованием жизни и здоровья и без такового, поскольку последнее не является обязательным условием выдачи кредита. Оказание данного вида услуг Банком не поставлено в зависимость от заключения с клиентом кредитного договора. Истица сама выразила намерение на предоставление данной услуги при имеющейся возможности отказаться от нее. В заявлении о добровольном страховании истица просила перечислить со своего счета 58 380 рублей по реквизитам страховщика. О том, что она будет сама вносить всю сумму страхования наличными денежными средствами нигде не указано. Кроме того, истица поставила свою подпись и согласилась с тем, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана добровольно, в выборе страховой компании истец ограничена не была, могла выбрать любую страховую компанию. Таким образом, суд установил, что при получении кредита ФИО1 была ознакомлена с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой платы, подтвердила собственноручной подписью свое согласие на участие и включение в программу страхования, следовательно, у суда нет оснований для признания недействительным кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> в части перечисления страховой суммы Банком со счета клиента в размере 58 380 рублей для оплаты страховой премии страховщику, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 12 490 рублей, взыскании суммы страхового платежа в размере 58 380 рублей. Подписывая кредитный договор <дата обезличена>, ФИО1 подтвердила, что, ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать положения Условий, Правил ДБО, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение на подписание заявления и, как следствие, заключение кредитного договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат. Истица имела возможность заключить кредитный договор на иных условиях, в том числе путем обращения с заявлением в иные кредитные учреждения с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях. Истица просила взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» излишне уплаченную сумму основного долга в размере 1140 рублей 60 копеек, которая была высчитана истцом математически. Как установлено в суде истец ФИО1 полностью погасила кредит, о чем имеется справка в материалах дела (л.д.25), выплаты производились в соответствии с графиком платежей по кредитному договору (л.д.9). Выпиской по лицевому счету ФИО1 с <дата обезличена> по <дата обезличена> не подтверждается переплата в размере 1 140 рублей 60 копеек (л.д.91), следовательно, в этой части исковых требований истцу следует отказать. Согласно тарифам комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (л.д.44-51) за предоставление кредитного отчета субъекту кредитных историй из кредитного бюро «Equifax» берется комиссия 700 рублей. Истица пояснила, что комиссию в 700 рублей она заплатила <дата обезличена> за предоставление кредитного отчета, считает комиссию неправомерной, так как она не нуждалась в информации по своим кредитным историям. Истица и ее представитель не отрицали, что предоставление кредитного отчета являлось дополнительной услугой. На основании ст. 30 Федерального Закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В соответствии со ст. 29 указанного Федерального Закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. При определении правомерности взимания Банком комиссий за отдельные операции необходимо исходить из того, что комиссия является платой за финансовые услуги, оказываемые Банком своему клиенту. Суд считает правомерным взыскание комиссии в размере 700 рублей с истицы за предоставление кредитного отчета из кредитного бюро «<данные изъяты>», так как данная услуга является дополнительной финансовой услугой, что не отрицали истец и представитель истца, следовательно, в части иска ФИО1 о взыскании убытков в размере 700 рублей следует отказать. Истица просила взыскать в ее пользу убытки в размере 908 рублей 13 копеек, являющиеся комиссией за прием личных средств. Как установлено в суде, остаток задолженности по кредиту на <дата обезличена> составил 182 425 89 копеек (л.д.9). Истицей в счет погашения кредита внесена сумма 182 534 рубля, из которых 181 625 рублей 87 копеек ушло на погашение кредита, а 908 рублей 13 копеек уплачено как комиссия за прием наличных средств на счет физического лица. Согласно Тарифам комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами с приема наличных денежных средств на текущий счет клиента берется комиссия 0,5 % от суммы, указанной в п.п. 5,6,7,8 (л.д. 46). Суд считает, что Банк неправомерно взыскал с истца комиссию за прием наличных денежных средств в размере 908 рублей 13 копеек, так как действия по приему денежных средств Банком, в котором был взят кредит, не создает для клиента Банка какого-либо самостоятельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором или иного полезного эффекта. Прием платежа от истца не может являться самостоятельной услугой в смысле ст. 779 ГК РФ. Взимание Банком комиссии за внесение досрочного платежа не соответствует закону, так как платеж по кредитному договору в Банке, где и был взят кредит, является действием Банка по исполнению договора, а не самостоятельной услугой. Таким образом, с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 следует взыскать комиссию за прием наличных денежных средств в размере 908 рублей 13 копеек. Поскольку судом достоверно установлено нарушение прав истца как потребителя, то имеются основания для частичного удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда в размере 450 рублей. Размер компенсации морального вреда соответствует конкретным обстоятельствам дела, последствиям нарушения прав потребителя, а также требованиям разумности и справедливости, положениям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. Оснований к взысканию компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей суд не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.13 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 454,06 руб. (908,13 руб. х 50%).

В соответствии с ч.1ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Банка следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. по неимущественному требованию о компенсации морального вреда, 400 руб. по имущественному требованию.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании суммы страхового платежа, убытков, излишне уплаченной суммы, штрафа, морального вреда, неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) в пользу ФИО1 комиссию за прием личных средств в размере 908 рублей 13 копеек, штраф в размере 454 рубля 06 копеек, моральный вред в размере 450 рублей, а всего 1 812 рублей 12 копеек, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: