Приговор № 1-105/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-105/2020




Дело №1-105/2020


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

г.Рассказово 27 мая 2020 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Желтовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петренко С.Г.,

при секретаре Барановой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего охранником ООО <адрес>, ранее судимого:

- приговором Каширского городского суда <адрес> от дд.мм.гггг по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

А именно: на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг в ночное время ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, употребив спиртные напитки, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения – алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль, принадлежащего ему автомобиля марки Хендай Акцент, государственный регистрационный знак <***>, поехал по улицам <адрес>.

дд.мм.гггг в 01 час 00 минут ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «<адрес> у <адрес>, где в 01 час 22 минуты было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения алкотектора «PRO-100 touch-К», показания которого составили 0,240 мг/л, что подтвердило факт управления ФИО1, транспортным средством в состоянии опьянения.

При производстве дознания по уголовному делу ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

В судебном заседании ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.

Данное ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультаций с адвокатом и уяснением порядка и последствий разбирательства дела в особом порядке, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и материалов дела суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а так же личность подсудимого, который судим (л.д. 62-64), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 76, 81), на учете врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 87, 89), наблюдается в поликлинике ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» с хроническими заболеваниями (л.д.91). Вину в совершенном преступлении признал полностью.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка- 12.08.2016г.рождения (л.д. 83) суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном и его состояние здоровья.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в период отбытия наказания за преступление небольшой тяжести по приговору Каширского городского суда <адрес> от дд.мм.гггг, за которое было назначено наказание в виде штрафа, что в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ. Для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным гражданином, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Приговор <адрес> от дд.мм.гггг подлежат самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <адрес> от дд.мм.гггг исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу, хранящееся в материалах дела: DVD диск с видеозаписью с видео-регистратора патрульного автомобиля ДПС от дд.мм.гггг – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток, через Рассказовский районный суд, со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.А. Желтова



Суд:

Рассказовский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Желтова Наталия Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ