Решение № 2-1383/2018 2-1383/2018 ~ М-1735/2018 М-1735/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1383/2018

№ 2-1383/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16 июля 2018 года.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2018 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Абесламидзе Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Московской области и администрации городского округа Ступино о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Московской области и администрации городского округа Ступино, в котором просит признать за ним право собственности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> м2, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Свои требования истец обосновывает тем, что он постоянно проживает и зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года на условиях социального найма на основании ордера. Имея намерение приватизировать указанное жилое помещение, обратился к ответчикам с заявлением, в чем ему было отказано по причине отсутствия сведений о принадлежности квартиры к муниципальному имуществу. В виду безвыходности ситуации обратился с иском в суд.

В судебном заседании истец подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца суд счел возможным рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст.2 Закона РФ № 1541-I от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.4 Закона РФ № 1541-I от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст.8 Закона РФ № 1541-I от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с 1999 года зарегистрирован и проживает в жилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям техпаспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение не подвергалось самовольному переоборудованию и перепланировке.

Ранее право на приватизацию истец не использовал.

В установленном порядке истец обращался к ответчикам с заявлением о передаче занимаемой им квартиры в собственность в порядке приватизации.

Однако ответчики фактически ему отказали в передаче спорного помещения в собственность, поскольку жилое помещение не значится в перечне муниципального имущества, переданного в собственность г/п Ступино, рекомендовано обратиться к правообладателю жилого дома.

В соответствии с п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», а также Приложением № 3 объекты государственной собственности (жилищный фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении городских, районных Советов народных депутатов, независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 05.08.2008 года № 18-В08-39, то обстоятельство, что передача предприятием жилого дома в муниципальную собственность должным образом не произведена, является препятствием к получению истцами в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Стороной ответчика не оспаривается, что истец на законных основаниях вселился и проживает в спорной квартире.

Сведений о том, что спорное жилое помещение имеет статус специализированного жилого помещения или относится к служебному помещению, не представлено, соответственно, суд приходит к выводу о том, на занимаемую истцом квартиру распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, и оно может быть приватизировано на общих основаниях.

Тем не менее, то обстоятельство, что в муниципальную собственность спорное жилое помещение не передано, собственника оно не имеет, не должно препятствовать истцу в реализации его прав на приватизацию спорного жилого помещения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 Постановления N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению, за исключением требований к Министерству имущественных отношений Московской области, в компетенцию которого, согласно Положению о Министерстве имущественных отношений Московской области, утв.постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 (в ред. от 04.08.2017) № 842/27, разрешаемый спорный вопрос не входит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично:

- Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В отношении Министерства имущественных отношений Московской области в иске отказать.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.И. Ильина