Приговор № 1-52/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 27 июня 2017 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре Игнатовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А.,

защитника подсудимой, адвоката Федоровой В.И.,

потерпевших С.М.Г., Ф.Т.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила две кражи чужого имущества, в том числе одну с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 января 2017 года около 10 часов ФИО1, находясь в квартире С.М.Г., расположенной по <адрес> и воспользовавшись отсутствием собственника, совершила кражу золотой цепи весом 3,6 грамма стоимостью ... рублей, золотого браслета весом 1,3 грамма стоимостью ... рублей, золотого кулона в виде лепестка весом 1,57 грамма стоимостью ... рублей, золотого кулона в виде двух сердец весом 1,31 грамма стоимостью ... рубля, золотого кулона в виде буквы «М» весом 0,62 грамма стоимостью ... рублей. С похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила С.М.Г. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Кроме того, 27 февраля 2017 года около 10 часов ФИО1, находясь в доме Ф.Т.Н., расположенном по <адрес>, совершила кражу денежных средств в размере ... рублей. Похищенным распорядилась по личному усмотрению, причинив Ф.Т.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается:

По хищению имущества С.М.Г.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала полностью. Пояснила, что ранее встречалась с С.А.А., приезжала к нему в гости, была знакома с его мамой С.М.Г..

24 января 2017 года приехала в гости к С.А.А. Утром следующего дня С.М.Г. и С.А.А. ушли на работу. Зашла в комнату С.М.Г. и обратила внимание на красный футляр. Вспомнила, что в нём лежат ювелирные украшения. Открыв, обнаружила в футляре золотые цепочку, браслет и три кулона, один в виде лепестка, второй в виде двух сердец с камнем и третий в виде буквы «М» с одним камнем белого цвета. Решила их украсть. Позвонила С.А.А. и сказала, что ей срочно нужно домой. Закрыла дом и уехала в г. Омск. В ломбарде продала украшения за ... рублей. Позже созналась С.М.Г. в совершённой краже и назвала адрес ломбарда. Ей известно, что С.М.Г. выкупила в ломбарде свои ювелирные украшения. Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать. Исковые требования в сумме ... рублей полностью признаёт.

Кроме личного признания, вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, потерпевшая С.М.Г. пояснила, что 24 января 2017 года к ним приехала девушка сына- ФИО1. Утром она и сын ушли на работу, а ФИО1 осталась дома одна. Когда вернулась домой на обед, ФИО1 дома не оказалось. Через несколько дней обнаружила пропажу золотых украшений- цепочки, браслета, кулонов, общей стоимостью ... рублей. Заподозрила ФИО1, так как посторонних лиц в доме не было, а перед её приездом всё было на месте. 4 марта 2017 года позвонила ФИО1 и та назвала адрес ломбарда, куда сдала украденные украшения. Выкупила в ломбарде свои золотые изделия за ... рублей. Заявила иск на данную сумму.

Свидетель С.А.А. в судебном заседании полностью подтвердил показания потерпевшей С.М.Г.

Согласно показаниям свидетеля А.Б.В., которые были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, он работает продавцом-приемщиком комиссионного магазина ООО «Ломбард-55». 25 января 2017 года в магазин пришла ФИО1, которая изъявила желание продать ювелирные украшения. Показала 3 кулона, цепочку и браслет плетением «Бисмарк». Все изделия из золота 585 пробы. Один кулон был в форме двух сердец, второй в виде буквы «М», как выглядел третий кулон, не помнит. Общий вес золотых изделий составил 8,4 грамма. Выдал ФИО1 ... рублей. 4 или 5 марта 2017 года позвонила ФИО1 и попросила не продавать золото, так как подъедет её мать и выкупит. 6 марта 2017 года в магазин обратилась С.М.Г., которая приобрела данные золотые изделия на сумму ... рублей (т. 1 л.д. 130-131).

Также вина подсудимой подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Так, в соответствии с протоколом принятия устного заявления, С.М.Г. заявила о том, что 25.01.2017 года ФИО1 совершила кражу её золотых изделий 585 пробы (т. 1 л.д. 114).

В ходе осмотра квартиры С.М.Г., расположенной по <адрес>, были обнаружены и изъяты золотая цепь, золотой браслет, золотой кулон в виде лепестка, золотой кулон в виде буквы «М», золотой кулон в виде двух сердец, футляр красного цвета (т. 1 л.д. 117-123).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО1 доказанной.

Её действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Установлено, что подсудимая, с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ей имущества, действуя тайно, завладела имуществом, принадлежащим С.М.Г.

По хищению имущества Ф.Т.Н.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления также признала полностью. Пояснила, что 26 февраля 2017 года, находилась в гостях у С. в <адрес>. Отмечали день рождения. Поссорилась с С.А.А. и поехала ночевать к супругам Ф.. Утром одеваясь, убирала детские вещи, лежащие на полу. В шкафу увидела пачку денег, купюрами по ... рублей. Решила их украсть. После этого уехала домой. Деньги потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается. Иск в сумме ... рублей признала полностью.

Кроме личного признания, вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, потерпевшая Ф.Т.Н. суду пояснила, что 26 февраля 2017 года в вечернее время они с супругом находились в гостях у С.. Туда же приехала ФИО1. Позже она попросилась к ним ночевать, объясняя это ссорой с С.А.А.. Форкуш легла спать в зале. Утром она вдруг засобиралась, взывала такси и уехала. В тот же день обнаружила, что из шкафа в зале пропали деньги в сумме ... рублей, которые дал отец для газификации дома. Обратилась в полицию. Причинённый ущерб для неё является значительным, так как деньги были предназначены для газового отопления дома. Она не работает, супруг получает заработную плату в размере ... рублей, детское пособие составляет ... рублей, других источников дохода не имеют. В собственности дом, который приобрели за счёт средств материнского капитала. 18 и 20 марта 2017 года ФИО1 передала ей денежные средства в общей сумме ... рублей. Просит взыскать с подсудимой не возмещенный ущерб в сумме ... рублей.

Свидетель Ф.Д.С. в суде дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Ф.Т.Н.

Как следует из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е.П.В., 26 февраля 2017 года он приехал в гости к ФИО1 и их совместным детям. В этот же день ФИО1 уехала в гости к своему парню С.А.А.. На следующий день ФИО1 вернулась, с собой у неё были золотые изделия- 3 пары серёг и два кольца, смартфон марки «FLY». Сказала, что купила. Откуда взяла деньги на покупку, не спрашивал (т. 1 л.д. 58-59).

Также вина подсудимой подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Так, в соответствии с протоколом принятия устного заявления, Ф.Т.Н. заявила о том, что 27.02.2017 года ФИО1, находясь в её доме, совершила кражу денег в сумме ... рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 6).

В ходе осмотра дома Ф.Т.Н., расположенного по <адрес>, был изъят след пальца руки (т.1 л.д.10-17).

По заключениям эксперта № от <дата> и № от <дата> изъятый на месте происшествия след пальца руки, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д. 93-95, 102-105).

При осмотре квартиры ФИО1, по <адрес>, были обнаружены и изъяты карточка клиента ГК «Европа» на имя ФИО1 от <дата>, детская и женская одежда, женская обувь, коробка и зарядное устройство смартфона марки «FLY FS505» (т.1 л.д.61-66).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 сообщила о том, что 27 февраля 2017 года в утреннее время, находясь в доме Ф.Т.Н., совершила кражу денег в сумме ... рублей (т.1 л.д.30)

В ходе выемки, в кабинете №216 ОМВД России по Калачинскому району, расположенного по ул.Калачинской д.6 в г. Калачинске Омской области, ФИО1 добровольно выдала квитанции ООО «Кредит Менеджмент» от <дата>, ИП С.Н.Н. от <дата>, № на скупленные ценности от <дата>, № на скупленные ценности от <дата>, товарный чек ИП М.А.Д. от <дата> (т.1 л.д.53-55).

В соответствии с представленными расписками, Ф.Т.Н. получила денежные средства в сумме ... рублей от ФИО1, в счёт возмещения материального ущерба (т.1 л.д.209, 210).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО1 доказанной.

Её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, органами предварительного следствия квалифицированы, верно.

Установлено, что подсудимая, с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ей имущества, действуя тайно, завладела имуществом, принадлежащим Ф.Т.Н., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Оценивая ущерб как значительный, суд исходит из суммы похищенных денежных средств, их значимости для потерпевшей, наличия у неё на иждивении троих малолетних детей, а также общего дохода её семьи, отсутствия иных источников доходов.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, личность подсудимой, мнение потерпевших.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд учитывает признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, явку с повинной по хищению имущества Ф.Т.Н. и частичное возмещение ей материального ущерба, наличие малолетних детей, нахождение подсудимой в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимой, суд полагает возможным назначить ей наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч.2 ст.158 УК РФ - наказание не связанное с лишением свободы реально, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку считает, что её исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, усматривая для этого социальные условия, а также основания для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд решил его не применять.

Гражданские иски, заявленные потерпевшей Ф.Т.Н. в размере ... рублей и потерпевшей С.М.Г. на сумму ... рублей, суд находит обоснованными и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном размере, полагая установленным в судебном заседании факт причинения указанного ущерба потерпевшим и наличия в этом вины подсудимой, а также полное признание исков гражданским ответчиком ФИО1, которые суд принимает в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.132, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг защитников в размере ... рублей ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

-за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок на срок 8 месяцев, с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы районного муниципального образования по месту своего проживания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы, в который один раз в месяц являться на регистрацию.

-за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённую ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, в который регулярно являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1- содержание под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.Т.Н.- ... рублей, в пользу С.М.Г.- ... рублей, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлениями.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитников, адвокатов Иванова В.С. и Федоровой В.И. в размере ... рублей ... копеек.

Вещественные доказательства: карточку клиента ГК «Европа» на имя ФИО1 одежду, обувь, зарядное устройство смартфона марки «FLY FS505» оставить в распоряжении ФИО1, золотые изделия и футляр передать потерпевшей С.М.Г., отменив сохранные расписки, квитанции, товарный чек, отрезок светлой дактилоплёнки со следами пальца руки- хранить в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий