Приговор № 1-32/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-32/2019

24RS0020-01-2019-000120-67 Дело № 1-32/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Идринского района Забродина В.В.,

потерпевшего ФИО3,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4 А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО1, <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 20 мин. ФИО4 А.А., имея при себе металлический лом, пришел к <адрес> в с. ФИО1 <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предварительно взятым металлическим ломом повредил запорное устройство в виде навесного замка на дверях сеней данного жилого помещения, а затем - в виде навесного замка на дверях кладовой, проник в помещение кладовой, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО3 металлическую воскотопку (устройство для плавления воска), стоимостью 2250 руб. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4 А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 20 мин. Из помещения выше указанной кладовой через незапертую дверь проник в помещение квартиры по выше указанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3: электрическую плитку марки «Злата» модели 114Т, стоимостью 432 руб., алюминиевую кастрюлю, емкостью 5 литров, стоимостью 315 руб., алюминиевую кастрюлю, емкостью 3 литра, стоимостью 270 руб., алюминиевую сковородку, стоимостью 180 руб., металлический заварник, стоимостью 207 руб., стиральную машинку марки «Чайка 2 М», стоимостью 1140 руб. После совершения кражи ФИО4 А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4794 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4 А.А., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 129-133), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, около 15 часов к нему пришел его дядя ФИО7 №3 и предложил ему с ним употребить спиртное. Он с предложением ФИО7 №3 согласился и пояснил, что у него нет денег. После этого он стал думать, где взять денег на спиртное. Он вспомнил, что недалеко от его дома есть квартира по адресу: с. Б. ФИО1 <адрес>, хозяин которой переехал на постоянное место жительство в Республику Хакасия. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут он решил проникнуть в помещение данной квартиры, с целью совершить хищение какого-либо имущества, чтобы в дальнейшем его продать и на полученные денежные средства приобрести спиртное. ФИО7 №3 он не стал говорить, что собирается совершить хищение, а просто сказал, что в его доме по адресу: с.Б.ФИО1 <адрес>, есть имущество, которое можно сдать, как лом черного металла, за которым он готов сходить. После чего он оделся и вышел из дома в ограду своего дома. ФИО7 №3 остался у него дома, ждать его. В ограде своего дома он взял металлический лом и пошел на усадьбу по адресу: с. Б. ФИО1 <адрес>, куда проник со стороны огорода через забор. Затем он прошел на крыльцо данного жилища, дверь в сени была закрыта на навесной замок, он пытался открыть замок руками, но у него ничего не получилось, тогда он принесенным с собой металлическим ломом вырвал пробой двери, ведущей в сени квартиры. Далее он прошел в помещение сеней, оттуда прошел к помещению кладовки, расположенной в сенях. Дверь кладовки была закрыта на навесной замок, тогда он при помощи лома вырвал дверной пробой и после зашел в кладовку. Находясь в кладовке, он взял металлическую воскотопку и прошел в помещение квартиры, дверь в которую не была закрыта на навесной замок. Находясь в кухне, он увидел на кухонном столе электрическую плитку марки «Злата», которую решил похитить. После он увидел на кирпичной печи в кухне две алюминиевые кастрюли, объемом 3 и 5 литра, а также алюминиевую сковородку, которые решил также похитить. Затем он со стола похитил металлический заварник. Взяв в руки электрическую плитку, он сверху на нее поставил сковородку с кастрюлями, металлический заварник и прошел в зал квартиры, держа воскотопку в своих руках. Находясь в зале дома, он увидел стиральную машинку «Чайка», которую также решил похитить. Он подошел к стиральной машинке и сложил внутрь нее выше указанные предметы. После чего он взял стиральную машинку в руки и вернулся таким же путем, каким и проникал на усадьбу, к себе домой, при этом металлический лом он забрал с собой. Когда он пришел домой, ожидавшему его ФИО7 №3 он пояснил, что данные вещи принадлежат ему и их можно сдать как лом металла, а на полученные денежные средства приобрести спиртное. После чего он с ФИО7 №3 пошел к ФИО2 В.И., который им велел разобрать машинку, поскольку только после этого он примет машинку на цветной металл. Они вернулись домой, стали разбирать стиральную машинку. Пока ФИО4 А.Г. разбирал стиральную машинку, он вышел в сени дома, взял полимерный мешок и сложил в него похищенные им вещи, а именно: заварник, две кастрюли, сковородку и воскотопку, которые потом положил на сани. После того, как они разобрали стиральную машинку, в центрифугу сложили детали от машинки, поставили ее в сани и повезли к ФИО2. ФИО2 В.М. они сдали все похищенное им имущество (алюминиевую кастрюлю, емкостью 3 литра, алюминиевую кастрюлю, емкостью 5 литров, алюминиевую сковороду, металлический заварник, стиральную машинку марки «Чайка», металлическую воскотопку), как лом черного и цветного металла. За данное имущество ФИО2 В. ему дал 150 рублей. На данные денежные средства он приобрел спиртное, которое они с ФИО7 №3 употребили. Электрическую плитку марки «Злата» он оставил себе. Лом, которым он срывал пробои на двери квартиры по адресу: с. Б. ФИО1 <адрес>, он также оставил на усадьбе своего дома. Когда он ФИО2 сдавал похищенное имущество, то он сказал, что данное имущество принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему домой приехали сотрудники полиции он им признался, что совершил хищение имущества ФИО3 по адресу: с. Б. ФИО1 <адрес>, выдал сотрудникам полиции электрическую плитку марки «Злата» и металлический лом. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свои показания ФИО4 А.А. полностью подтвердил при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав способ проникновения в <адрес> в с. ФИО1 <адрес>, а также состав и места расположения в жилище похищенного им имущества (л.д.57-61).

Виновность подсудимого в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что по адресу: с.ФИО1, <адрес>2, проживали его родители. После смерти отца, в марте 2018 года, он забрал свою мать ФИО7 №1 к себе в <адрес>, так как она является инвалидом 2 группы (<данные изъяты>). Все вещи были оставлены в жилище, по выше указанному адресу, квартира заперта на ключ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил участковый и сказал, что в квартире взломаны входная дверь и дверь в кладовую. Впоследствии было выяснено, что отсутствуют: стиральная машинка, электрическая плитка, воскотопка, две кастрюли, сковорода, заварник. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершил ФИО4 А.А. С оценкой похищенного имущества он согласен. Ущерб причинен ему на сумму 4794 руб. В ходе следствия электрическую плитку ему вернули. С подсудимым ранее не знаком, входить в квартиру ему не разрешал. С учетом принесенных в судебном заседании подсудимым извинений, полагает, что ФИО4 А.А. заслуживает наказания, не связанного с лишением свободы.

Из показаний свидетеля ФИО7 №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (л.д.118-121), усматривается, что с октября 2018 года она проживает по адресу: <адрес>, у своего сына ФИО3, в связи с тем, что она является инвали<адрес> группы и не может самостоятельно за собой ухаживать. Ранее, до октября 2018 года, она проживала в с. Б.ФИО1 <адрес>. После переезда, она все имущество, хранящееся в квартире по адресу: с. Б.ФИО1 <адрес>. отдала сыну вместе с квартирой. В настоящее время собственником имущества в квартире по выше указанному адресу является ее сын.

Из показаний свидетеля ФИО4 А.Г., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (л.д.112-115), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его племянник ФИО6 решили распить спиртные напитки. В этот день, около 15 часов, они пришли домой к ФИО6, и находясь у него дома, ФИО6 ему сказал, что у него нет денег, но при этом пояснил, что у него дома по адресу: с. Б.ФИО1 <адрес>, есть имущество, которое можно сдать, как лом черного металла. После чего, ФИО6 вышел из своего дома, а он остался ждать последнего у него дома. ФИО6 вернулся примерно через 20 минут, и занес в дом стиральную машинку, которую предложил сдать в металл. Далее ФИО9 предложил разобрать стиральную машинку, для того, чтобы снять с машинки алюминиевые детали, но у них ничего не получилось, и они решили увезти на сдачу в металл целую стиральную машинку. Они положили стиральную машинку в сани и повезли в сторону дома жителя с.Б.ФИО2, который проживает по <адрес>. К ФИО2 они повезли стиральную машинку по предложению ФИО9, они знали, что ФИО2 собирает не нужный металл и после его сдает в городе. Подойдя к дому ФИО7 №4, ФИО9 стал с ним разговаривать, а именно: спрашивал, возьмет ли ФИО2 стиральную машинку, при этом ФИО9 пояснил ФИО2, что стиральная машинка принадлежит ему. ФИО2 сказал, чтобы они разобрали стиральную машинку, а именно, отделили алюминиевые детали машинки от железа. Они вернулись обратно к ФИО9 домой, занесли стиральную машинку в дом, где стали ее разбирать. Разобрав стиральную машинку, они сложили в центрифугу все алюминиевые детали от машинки и поставили ее в санки, при этом в санях уже лежал белый полимерный мешок с чем-то, когда его ФИО9 успел положить в сани, он не видел. Он спросил у ФИО9 о том, что находится в мешке, на что последний ему сказал, что там железо, что именно было в мешке, он не смотрел. Затем они пошли с собранным железом к ФИО2, на улице уже стемнело. ФИО2 забрал центрифугу с алюминиевыми деталями и мешок с железом. После ФИО2 вышел к ним и отдал ФИО9 деньги в размере 150 руб. Он пошел к ФИО9 домой, а сам ФИО6 ушел покупать спиртное. О том, что ФИО9 собирался совершить кражу чужого имущества, ему ничего известно не было. ФИО6 ему об этом ничего не говорил. О том, что ФИО6 совершил из дома по <адрес> с.Б.ФИО1 кражу чужого имущества, он узнал от сотрудников полиции.

ФИО7 ФИО2 В.М. показал, что ФИО4 А.А. со своим дядькой ФИО4 А.Г. вечером ДД.ММ.ГГГГ принесли ему детали стиральной машинки, пояснив, что разобрали старую, так как приобрели новую, а также алюминиевые кастрюли, которые были согнуты. Утром следующего дня принесли еще какие-то запчасти. Вес принятого им металла составил примерно 5-7 кг. За данные предметы он отдал ФИО4 А.А. не более 200 руб. Затем прибыли сотрудники полиции и сказали, что все это ФИО4 А.А. украл.

ФИО7 ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он работает участковым уполномоченным ОП МО МВД России «Краснотуранский». В феврале 2019 года к нему обратилась ФИО7 №2, сказав, что в с.ФИО1, <адрес>2, около квартиры, где ранее проживала ФИО7 №1, которая в настоящее время проживает в Усть-Абакане у своего сына, имеются свежие следы на снегу. По прибытии на место, для проверки поступившей информации было установлено, что дверь в квартиру по выше указанному адресу взломана, также взломана и дверь в кладовое помещение. Из дома похищены предметы быта (алюминиевые кастрюли, алюминиевая сковорода, воскотопка, металлический заварник для чая) и бытовая техника (стиральная машинка, электроплитка). В ходе следственно-оперативных мероприятий было установлено, что хищение совершил ФИО4 А.А., взломав двери квартиры с помощью лома. По месту жительства ФИО4 А.А. была изъята электрическая плитка, принадлежащая потерпевшему. Стиральную машину, воскотопку, кастрюли, сковороду ФИО4 А.А. продал ФИО2 В.М.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 №2, изложенным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании (л.д.147-148), до октября 2018 года в квартире по адресу: с. Б.ФИО1 <адрес>, проживала престарелая женщина ФИО7 №1, которую в октябре 2018 года к себе домой забрал сын ФИО3. Перед тем как забрать свою мать, ФИО3 попросил ее присматривать за его квартирой и находящимся в ней имуществом по выше указанному адресу, на что она согласилась. Ключи от квартиры ФИО3 ей не оставил. ДД.ММ.ГГГГ она в утреннее время ехала с работы домой и обратила внимание, что со стороны огорода на снегу к усадьбе дома ФИО3 имеются следы от обуви, которых она ранее не видела. О данном факте она сообщила участковому ФИО7 №5 В ходе проверки по ее обращению участковый ФИО7 №5 с другими сотрудниками полиции установил, что из дома ФИО18 ФИО4 совершил кражу воскотопки, электрической плитки, двух алюминиевых кастрюль, емкостью 3 и 5 литров, алюминиевой сковороды, металлического заварника для чая, стиральной машинки. В дальнейшем сотрудники полиции с ее участием производили осмотр усадьбы и помещения квартиры по адресу: с.Б.ФИО1, <адрес>, где она увидела, что запорные устройства на дверях сеней дома и кладовой были повреждены, хотя ранее повреждений не имели.

Виновность подсудимого ФИО4 А.А. подтверждается также следующими материалами дела:

заявлением ФИО3 с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое проникло в его квартиру по адресу: с. Б.ФИО1 <адрес>, откуда были похищены его товароматериальные ценности (л.д. 9),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дома по адресу: с.Б.ФИО1 <адрес>, откуда была совершена кража товароматериальных ценностей. В ходе осмотра места происшествия с дверного проема сеней дома был изъят след орудия взлома (л.д. 10-11),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения квартиры по адресу: с. Б.ФИО1 <адрес>, в ходе которого были изъяты: похищенная электрическая плитка «Злата» и орудие взлома - металлический лом (л.д. 18-22),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена похищенная электрическая плитка «Злата» (л.д. 87-90), постановлением о признании электрической плитки «Злата» вещественным доказательством и приобщении в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д. 91),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: выпил с двери, металлический лом (л.д. 95-98), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанных предметов (л.д. 99-100),

заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след орудия взлома на выпиле, изъятом с входной двери, ведущей в сени квартиры, расположенной по адресу: с. Б.ФИО1 <адрес>, для идентификации пригоден. След орудия взлома, представленный на экспертизу, является статическим следом давления, образованным твердым предметом. Контактная поверхность предмета, оставившего данный след, близка к трапециевидной форме, размерами не менее 30 мм. След на выпиле с двери оставлен одной из граней рабочей части лома, представленного на экспертизу (л.д. 78-84),

заключением оценочной экспертизы №.03.00049, согласно которому рыночная стоимость металлической воскотопки составляет 2250 руб., электрической плитки марки «Злата» модели 114Т - 432 руб., алюминиевой кастрюли, емкостью 5 литров, - 315 руб., алюминиевой кастрюли, емкостью 3 литра, - 270 руб., алюминиевой сковородки - 180 руб., металлического заварника - 207 руб., стиральной машинки марки «Чайка 2 М» - 1140 руб. Общий ущерб составляет 4794 руб. (л.д. 50-65)

Приведенные доказательства согласуются между собой и с достоверностью подтверждают виновность ФИО4 А.А. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО4 А.А. в совокупности с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72), в соответствии с которой ФИО4 А.А., обнаруживающий признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, степень выраженности которых не столь значительна, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния, какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал, в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО4 А.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО4 А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО4 А.А., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания ФИО4 А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, которые свидетельствуют о том, что сельской администрацией по месту жительства и службой участковых уполномоченных полиции ФИО4 А.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении подсудимого, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного ФИО4 А.А., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не усматривается.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, степень тяжести совершенного ФИО4 А.А. преступления, данные характеризующие его личность, его материальное положение и имущественное положение его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО4 А.А. наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку применение условного осуждения, согласно закону, не ограничено ни характером, ни степенью тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО4 А.А. возможно без изоляции от общества, но с осуществлением за ним контроля, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание возраст, состояние здоровья подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 А.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: электрическую плитку марки «Злата» модели 114Т следует оставить в распоряжении ФИО3, выпил с двери, выполненный в виде деревянного бруска, и металлический лом – уничтожить.

Согласно ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает ряд вопросов, в том числе, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 А.А. 4362 руб. материального ущерба, причиненного преступлением (л.д.137).

В соответствии с п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Согласно ч. 5 названной статьи отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Таким образом, в силу названных положений закона суд принимает решение о возмещении причиненного потерпевшему вреда только в том случае, если им заявлен гражданский иск, который поддержан в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил отказ от требований гражданского иска, представив в материалы дела соответствующее письменное заявление.

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому иску ФИО3 следует прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО6 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: электрическую плитку марки «Злата» модели 114Т – оставить в распоряжении ФИО3, выпил с двери, выполненный в виде деревянного бруска и металлический лом – уничтожить.

Производство по гражданскому иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании 4362 руб. материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд в течение 10 (десяти) суток, со дня провозглашения, в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, воспользоваться правом использования системы видеоконференцсвязи. При рассмотрении апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.В. Арбузова

Верно

Судья Н.В. Арбузова