Решение № 2-224/2019 2-224/2019~М-114/2019 М-114/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-224/2019

Дело № 2-224\2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 8 апреля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2019 года.

Уникальный идентификатор дела 91RS0023-01-2019-000160-53.

8 апреля 2019 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.

при секретаре судебного заседания - Басюл Я.В.

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Черноморского района, Республики Крым гражданское дело, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга.

Свои исковые требования мотивируя тем, что в январе 2017 года истец и ответчик устно договорились о покупке истцом у ответчика земельного участка, по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>; истец передал ответчику за этот земельный участок: 20.02.2017 денежные средства в размере 280000 рублей, 23.03.2017 денежные средства в размере 100000 рублей, 23.05.2017 денежные средства в размере 69000 рублей, за этот земельный участок.

До апреля 2018 сделка по отчуждению указанного земельного участка не состоялась; истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием вернуть полученные денежные средства, однако каждый раз получал категорический отказ; с апреля 2018 ФИО3 перестала выходить на связь; 24.04.2018 ФИО2, путем отправки письма с уведомлением, письменно обратилась к ФИО3 с требованием вернуть денежные средства в размере 449000 рублей, в срок до 30 апреля 2018; ФИО3 не получила письмо, и оно вернулось 29.05.2018 в адрес ФИО2 с отметкой о причине возврата: истечение срока хранения, в связи с чем, просит взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму, переданную в долг, в размере 449000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежаще по известному суду адресу, заявлений, возражений в суд не подавала.

Суд считает возможным рассмотреть исковые требования при указанной явке.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно предоставленной расписке от 20.02.2017 ФИО3, проживающая в <адрес>, взяла у ФИО2 деньги в сумме 280000 рублей (двести восемьдесят тысяч рублей) в счет уплаты за участок земли по ул. <адрес> (л.д. 4).

Согласно предоставленной расписке от 23.03.2017 ФИО3, паспорт № №, выдан ФМС РФ ДД.ММ.ГГГГ, проживающая в <адрес>, получила от ФИО2 денежную сумму 100000 рублей (сто тысяч рублей) в счет оплаты за участок земли по <адрес> (л.д.5).

Согласно предоставленной расписке от 03.05.2017 ФИО3, проживающая в <адрес>, паспорт №, выдан ФМС РФ ДД.ММ.ГГГГ, взяла деньги в сумме 69000 рублей (шестьдесят девять тысяч рублей) в счет уплаты за продаваемый участок по <адрес> № (л.д.6).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу требований п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, либо безденежность займа.

Факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом не установлен.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания договора займа в виде расписок от 20.02.2017, 23.03.2017, 03.05.2017, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку сумма долга в размере 449000 рублей ответчиком не возвращена, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 7690,00 рублей (л.д.1).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление, ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>,, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму долга по распискам от 20.02.2017, 23.03.2017, 03.05.2017, в размере 449000,00 (четыреста сорок девять тысяч) рублей, государственную пошлину, в размере 7690,00 (семь тысяч шестьсот девяносто) рублей, а всего 456690 (четыреста пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Черноморский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.П. Ильичева