Приговор № 1-103/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-103/2018

Дело № 1-103/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кировград 26 июля 2018 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Степановой К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы № 1 г.Кировграда СОКА АПСО Порошиной Т.И., представившего ордер № 113927 от 02.07.2018 года, удостоверение № 1576, имеющего регистрационный № 66/1318 в реестре адвокатов Свердловской области,

потерпевшего С.В.С.,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес> ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кражу, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

08 января 2018 года в период времени с 03:00 часов до 03:50 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Т.В.А. по адресу: <адрес> совместно с Т.В.А. и К.Л.А., реализуя возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Т.В.А., с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись в том, что находящиеся в квартире Т.В.А. и К.Л.А. спят, похитил из кармана куртки, висевшей на вешалке в коридоре указанной квартиры банковскую карту публичного акционерного общества Сбербанк «Maestro социальная», оформленную на имя Ф.В.В., с целью последующего хищения с нее денежных средств, принадлежащих Т.В.А. После чего, ФИО1, осуществляя свой единый преступный умысел, подошел к банкомату 325244, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Кировград, <...>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вставил вышеуказанную банковскую карту в банкомат, ввел известный ему пин-код, и 08 января 2018 года в 03:55 часов произвел операцию по незаконному снятию денежных средств в сумме 10 000,00 рублей, в 03:56 часов произвел операцию по незаконному снятию денежных средств в сумме 300,00 рублей, таким образом, тайно похитил денежные средства в общей сумме 10 300,00 рублей, принадлежащие Т.В.А. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1, скрылся с места совершения преступления, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Т.В.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 300,00 рублей.

Кроме того, 01 января 2018 года, в период времени с 20:34 часов до 20:48 часов, ФИО1 находясь возле магазина «Продукты» индивидуального предпринимателя Р.Т.В., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с С.В.С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.В.С., с применением предмета, используемого в качестве оружия, осуществляя свои преступные намерения, достал из внутреннего кармана своей куртки нож, который направил в сторону С.В.С. Увидев направленный в свою сторону нож, С.В.С. правой ногой попытался выбить его из рук ФИО1, но последний удержал его. Тогда С.В.С. попытался нанести удары руками в верхнюю часть тела ФИО1 После чего, ФИО1, действуя умышленно, нанес один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область брюшной полости С.В.С., тем самым причинив ему телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые, согласно заключения эксперта, являются опасными для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В ходе проведения по делу предварительного слушания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Порошина Т.И. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Государственный обвинитель Степанова К.М. согласна с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством, возражений не имеет. Потерпевший С.В.С. на рассмотрение дела в особом порядке производства в отношении подсудимого согласен.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и в части разрешения гражданского иска, ввиду оспариваний требования гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2, ст.111 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Государственный обвинитель Степанова К.М. в судебном заседании не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства и согласна рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Потерпевший С.В.С. на рассмотрение дела в особом порядке производства в отношении подсудимого согласен. Потерпевший Т.В.А. в судебное заседание не явился, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражал.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст.158, ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статьей, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших и соблюдения ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. кража (по эпизоду в отношении Т.В.А.); по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (по эпизоду в отношении С.В.С.).

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в соответствии с п. «г» и п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явки с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, а также мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является оконченным умышленным корыстным преступлением средней тяжести против собственности, другое – оконченным умышленным тяжким преступлением против жизни и здоровья человека, личности ФИО1, характеризующегося положительно, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины подсудимым, раскаяние, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 занимается <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1, 5 ст.62, а также ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исправление и перевоспитание ФИО1, по мнению суда, возможно без изоляции его от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1

Оснований применения положений ч.6 ст.15, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела.

По делу потерпевшим Т.В.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного кражей в сумме 10 300 рублей, который гражданским ответчиком ФИО1 признан в полном объеме и подлежат удовлетворению.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОДНОГО ГОДА ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы – считать условным с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев, в течение которого он как условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 способствующие его исправлению определенные обязанности в период испытательного срока, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья:

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять указанного в приговоре постоянного места жительства и работы;

- не употреблять спиртные напитки;

- возместить причиненный преступлением ущерб потерпевшему Т.В.А.

Контроль за отбыванием наказания условно осужденным ФИО1 возложить на Кировградский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области».

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Т.В.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.В.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 10 300 рублей.

Вещественные доказательства по делу – нож, хранящийся в камере хранение вещественных доказательств МОтд МВД России «Кировградское» - уничтожить, куртку, переданную на хранение потерпевшему С.В.С. - оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья: И.Г. Савицких