Решение № 2-47/2019 2-47/2019~М-51/2019 М-51/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-47/2019

Дело № 2-47/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

02 сентября 2019 года с.Ербогачен Катангского района

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Юрьевой Т.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>% в год. В нарушение условий договора, заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование полученными денежными средствами, не выполнял, допускал просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 15 июня 2017 года. Согласно п.12 договора, за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 13 июня 2019 общая задолженность по договору составила 1 970 167,57 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу- 273 435, 90 руб.,

- задолженность по уплате процентов- 69 445,22 руб.,

- неустойка- 1 627 286,45 руб.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 33 199, 44 руб.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок, сумма кредита и начисленных процентов заемщиком не возвращена, требование банка оставлено заемщиком без внимания.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 080, 56 руб., из них: - задолженность по основному долгу- 273 435,90 руб.,

- задолженность по уплате процентов- 69 445,22 руб.,

- неустойка- 33 199,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 960,81 руб.

Заявленные требования истец обосновал положениями ст.ст.309, 310, 363, 811, 819 ГК РФ и указал, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк вправе потребовать с заемщика досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения два и более раза установленного договором порядка гашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

В силу ст. 68 п. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.

В соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 960,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 080, 56 руб., из них:

- задолженность по основному долгу- 273 435,90 руб.,

- задолженность по уплате процентов- 69 445,22 руб.,

- неустойка- 33 199,44 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 960,81 руб., всего 383 041, 37 руб. (триста восемьдесят три тысячи сорок один рубль 37 копеек).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Катангский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2019 года.

Судья Т.А. Кийко