Постановление № 1-216/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-216/2020

Дело №1-216/2020

УИД -22RS0010-01-2020-001061-71


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камень-на-Оби 3 ноября 2020 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В.,

защитника – адвоката Кадничанского С.И., представившего ордер №62761, удостоверение № 711,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося *** в ....

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут *** у ФИО1, находящегося в веранде .... в ...., на почве ревности, возник преступный умысел направленный на осуществление угрозы убийством Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в указанное время и месте ФИО1 нанес один удар кулаком по лицу Потерпевший №1, причинив последней физическую боль, затем схватил руками за шею и стал сдавливать её пальцами, ограничив тем самым поступление кислорода Потерпевший №1, при этом высказал в адрес потерпевшей слова угрозы убийством. Потерпевший №1 угрозу восприняла реально, поскольку ФИО1 был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, ограничил поступление кислорода Потерпевший №1 и причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков: на границе шеи и грудной клетки слева (1), у наружного угла рта слева (1), над верхней губой справа (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), которые, которые вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 51 минут *** ФИО1, находясь в .... в ...., на почве ревности решил повредить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, путем поджога, а именно бани, расположенной на территории усадьбы .... в ...., а также имущества находящегося в указанной бане, с причинением значительного ущерба последней.

Реализуя задуманное, в указанное время и месте, ФИО1 проследовал в помещение предбанника бани, расположенной на усадьбе .... в ...., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает под лавкой поджег кору березы, от которой воспламенилась лавка и ветхое одеяло, в результате чего произошло возгорание бани, после чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

В результате пожара была уничтожена огнем баня, размером 280x300 см. выполненная из бревен диаметром 14 см., внутри обшитой вагонкой, и предбанник, размером 280x300 см. выполненного из бревен диаметром 14 см., построенной около 30 лет назад, общей стоимостью 86994 рублей, а также пластиковый таз емкостью 15 л., стоимостью 130 рублей, пластиковая детская ванна емкостью 30 литров, стоимостью 350 рублей.

Таким образом, в результате своих умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 87 474 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как ущерб от преступлений ей возмещен, вред заглажен.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему ясны. Защитник Кадничанский С.И. поддержал заявление подсудимого, настаивал на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, то есть при примирении сторон.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, от потерпевшей поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Таким образом, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение. Оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование в отношении ФИО1 не имеется.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ.

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО1 вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ФИО1 необходимо сообщить в письменном виде в суд, вынесший постановление, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова